Ухвала
 
17 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 336/6125/18
провадження № 51- 5699 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника  ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Виправдано ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
17 березня 2020 року Дніпровський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 у частині виправдання його за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно потерпілої ОСОБА_6 , та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції. 
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень захисник зазначає про те, що у зв`язку із перебуванням засудженого у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 був позбавлений можливості вчасно звернутися до Суду із касаційною скаргою, а тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга захисника  підлягає поверненню з огляду на таке.
Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 17 березня 2020 року. Касаційна скарга захисником на адресу Суду скерована 27 листопада 2020 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Доводи захисника про те, що у зв`язку із перебуванням у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 був позбавлений можливості вчасно звернутися до Суду із касаційною скаргою, Суд не бере до уваги, оскільки зазначена обставина не може бути визнана такою, що безпосередньо унеможливлювала вчинення ним зазначеної процесуальної дії у визначений законом строк, а тому не є поважною причиною для поновлення строку.
Такий висновок узгоджується й з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16.
Інших обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, захисником не наведено.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного Суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень стосовно ОСОБА_5  до задоволення не підлягає.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику  ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , а його касаційну скаргу – повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                     ОСОБА_3