Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в  АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.
Не погоджуючись із постановою суду,  ОСОБА_1  оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Окрім іншого, покликається на те, що подія, яка мала місце 30 серпня 2020 року, відбувалася не в громадському місці, а на городі, що виключає можливість інкримінування йому ст. 173 КУпАП.
Просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_1 06.11.2020 року. Апеляційна скарга подана ним 13.11.2020 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання
 _______________________________________________________________________________________________________________________  Справа № 570/3466/20                                                                                                       Суддя в суді І інстанції – Кушнір Н.В.
Провадження № 33/4815/804/20                                                                                         Суддя в апеляційній інстанції  –   ОСОБА_2           
громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №748362 від 30 серпня 2020 року вбачається, що 30 серпня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував пістолетом ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
З матеріалів справи вбачається, що словесний конфлікт між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_3 , які є сусідами, виник з приводу дій та поведінки її сина по відношенню до нього, які він вважає протиправними та недопустимими.
Згідно письмових пояснень  ОСОБА_3 , місцем конфлікту була земельна ділянка, а саме город, що не є громадським місцем та виключає можливість інкримінування  ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
Матеріали справи не містять доказів вчинення  ОСОБА_1  дій, що порушують порядок і спокій в громадському місці.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати. 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                         Шимків С.С.