УХВАЛА

06 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/7090/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р.
у складі колегії суддів:  Л. Г. Смірнова- головуючий, Н. Ф. Калатай, Л. В. Кропивна
та на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2019р.
суддя: Я. В. Маринченко
за позовом обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь"
до 
1. Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець";
2. Громадської організації "Об`єднання власників дач Урочища Оболонь"
про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2020р. касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та на виконання ухвали від 11.09.2020р. надіслано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що представником скаржника в суді апеляційної інстанції був адвокат Д. С. Разваляєв, що підтверджується матеріалами справи в частині розгляду справи в суді апеляційної інстанції. З огляду на норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" останнім днем строку для подання касаційної скарги було 06.08.2020р.

Станом на початок серпня 2020р. голова правління обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь", який діє як законний представник заявника на підставі установчих документів, перебував у щорічній відпустці, що підтверджується протоколом засідання правління обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" від 25.07.2020р. №48, рішенням засідання правління обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" по п. 2, наказом №3 від 31.07.2020р. "Про надання відпустки", згідно з яким було вирішено надати голові правління обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" В. А. Федорчуку щорічну відпустку з 01.08.2020р. по 17.08.2020р. 

Також скаржник зазначає, що повноваження представника обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" Д. С. Разваляєва поширювались виключно на представництво в суді апеляційної інстанції. 

Враховуючи перебування голови правління обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" на момент закінчення строку для подання касаційної скарги у щорічній відпустці, касаційна скарга не могла бути подана кооперативом у встановлений строк.

Після повернення голови правління обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" з щорічної відпустки 19.08.2020р. попереднім представником обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" адвокатом Д. С. Разваляєвим було передано голові правління В. А. Федорчуку документи по справі у кількості 382 арк., необхідні для подання касаційної скарги, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 19.08.2020р.

26 серпня 2020р. заявником було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 26.08.2020р. №139/20, предметом якого є надання професійної правничої (правової) допомоги обслуговуючому кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" у Верховному суді (Касаційному господарському суді) по справі 910/7090/19 за позовом клієнта до кооперативного дачного товариства "Чорнобилець", громадської організації "Об`єднання власників дач Урочища Оболонь" про визнання правочину недійсним.

Копії вищезазначених документів скаржник додав до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Як вбачається з касаційної скарги скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій при визначені ефективного способу захисту прав позивача шляхом визнання недійсним оспорюваного акту прийому-передачі електромереж, як правочину не було застосовано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2018р. у справі №915/866/17 та від 11.09.2018р. у справі №918/1377/16.

Також скаржник зазначає, що в порушення процесуальних норм ст. 86, ч. 5 ст. 236 ГПК України судами не було досліджено в повному обсязі лист відповідача - 1 №126 від 07.05.2019р. (додаток №20 до позовної заяви), а також не досліджено акт інвентаризації від 07.07.2016р. (додаток №13 до позовної заяви), не надано їм оцінки, внаслідок чого зроблено помилкові висновки про відсутність доказів про належність позивачу електричних мереж.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити обслуговуючому кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. та рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2019р.у справі №910/7090/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2019р.у справі №910/7090/19.

3. Витребувати з господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7090/19 за позовом обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" до кооперативного дачного товариства "Чорнобилець", громадської організації "Об`єднання власників дач Урочища Оболонь"про визнання правочину недійсним.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на  05 листопада 2020 року об  11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 жовтня 2020 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. О. Мамалуй

Судді                                                                      О. М. Баранець

                                                                                          В. І. Студенець