УХВАЛА

12 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  908/6039/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікроДельта, Інк"
відповідач-1 - Приватне підприємство "Епізод"
відповідач-2 - Товарна біржа "Придніпров`є"
відповідач-3 - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна
відповідач-4 - ОСОБА_1 
відповідач-5 - ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпровська міська рада
боржник у справі про банкрутство - Приватне підприємство "Епізод"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікроДельта, Інк" в особі ліквідатора Новикова М.В.
на рішення Господарського суду Запорізької області 
від 19.02.2020
у складі судді: Ніколаєнка Р.А.
та постанову Центрального апеляційного господарського суду 
від 09.09.2020
у складі колегії суддів: Вечікро І.О., (головуючий), суддя - Білецька Л.М. суддя - Кузнецов В.О. 

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікроДельта, Інк"
до Приватного підприємства "Епізод"
Товарної біржі "Придніпров`є"
приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна
ОСОБА_1 
ОСОБА_2 
про визнання недійсними результатів аукціону
в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Епізод",

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікроДельта, Інк" в особі ліквідатора Новикова М.В. (далі - ПрАТ "ІнтерМікроДельта, Інк", заявник) 09.10.2020, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення  Господарського суду Запорізької області від 19.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2020.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 908/6039/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2020.
Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2020 було виготовлено 15.09.2020.
Двадцятиденний строк на касаційне оскарження з дати виготовлення повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції, спливає 05.10.2020.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу, пункту 3 розділу IV "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 21.09.2020, про що надає копію першої сторінки постанови суду апеляційної інстанції зі штампом вхідної реєстрації поштової кореспонденції.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження.
Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ПрАТ "ІнтерМікроДельта, Інк" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 19.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 908/6039/15 слід відмовити.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -          

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікроДельта, Інк" в особі ліквідатора Новикова М.В. на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі  № 908/6039/15 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "ІнтерМікроДельта, Інк" в особі ліквідатора Новикова М.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "ІнтерМікроДельта, Інк" в особі ліквідатора Новикова М.В., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          Л.Й. Катеринчук

                                                                                                    В.Г. Пєсков