ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/10062/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,        

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року в адміністративній справі №160/10062/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича третя особа:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про скасування постанови державного виконавця,- 

                                                  ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 27.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем у виконавчому провадженні №61924000 при примусовому виконанні виконавчого напису №4420 виданого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Позивач зазначає, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, і в виконавчому написі, і в виконавчому проваджені зазначена її адреса як: АДРЕСА_2 , проте, якщо знайти адресу на картах міста Києва, вбачається, що будинок АДРЕСА_2 - це одноповерхова нежитлова будівля. Майна, належного позивачу на території міста Києва немає. Як стверджує позивач, приймаючи до примусового виконання виконавчий документ та відкриваючи виконавче провадження № 61924000,  відповідач не дотримав вимоги статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав, з порушенням правил територіальної діяльності, відкрив виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №61924000 від 27.04.2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича при примусовому виконанні виконавчого напису № 4420 виданого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувать рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яком у задоволенні позову відмовити.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №4420.
Вказаним виконавчим написом запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , як з боржника за Кредитним договором № 002-26701-061213 від 06.12.2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 408/К від 27.04.2018 року, заборгованості. Строк платежу за Кредитним договором № 002-26701-061213 від 06.12.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.04.2018 року по 02.09.2019 року. Сума заборгованості складає 12 141,32 гривень (дванадцять тисяч сто сорок одна грн. 32 коп.), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6241,32 гривень (шість тисяч двісті сорок одна три грн 32 коп.); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3 150 гривень (три тисячі сто п`ятдесят грн. 00 коп.); прострочена заборгованість за штрафами і пенями - 2250 гривень (дві тисячі двісті п`ятдесят грн. 00 коп.). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувана, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в розмірі 500,00 гривень (п`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з боржника на користь стягувана. Загальна сума, яка підлягає стягненню з мене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» складає 12 141, 32 гривень (дванадцять тисяч сто сорок одна  грн. 32 коп.).
Виконавчий напис від 25.03.2020 № 4420 містить наступні відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
27.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № №61924000, з виконання виконавчого напису №4420 виданого 25.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 , як з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 12 141, 32 гривень.
Також 27.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанови про арешт коштів, про арешт належного майна у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1214 грн 13 коп.
Позивач, не погодившись із постановою про відкриття виконавчого провадження звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх прав. 
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
Згідно частин 2, 4, 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.
Згідно частин 1, 3, 5, 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у      статті 3      цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.
Згідно частин 2, 3 ст. 25, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове  виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного      Законом України      «Про виконавче провадження».
Таким чином, передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи. Не передбачено прийняття до виконання виконавчих документів за місцем знаходження майна боржника. 
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не доведено, що ОСОБА_1 проживає, перебуває у місті Києві. Матеріалами справи встановлено, що місцем перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_5 де вона офіційно зареєстрована.
Таким чином приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. порушено право боржника на те, щоб виконавче провадження проводилось за місцем його перебування, передбачене ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Тим більше, що вимогами Закону не заборонено приватним виконавцям вчиняти дії по перевірці інформації про боржника.
Передбачено, що арешт на рахунки у банках накладається після відкриття виконавчого провадження у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах. Зазначення у постанові про арешт коштів боржника від 27.04.2020 року лише назви банківських установ без зазначення самих рахунків на які накладається арешт, свідчить про відсутність у заяві ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перелічених банківських рахунків на виконання ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що приватним виконавцем протиправно відкрито виконавче провадження, адже ОСОБА_1 не перебуває, не проживає, не знаходиться у місті Києві, не перебуває у межах виконавчого округо приватного виконавця. 
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження реєстрації позивача та/або його проживання у виконавчому окрузі м. Києва,. 
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 боржник у виконавчому провадженні зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією паспорта (а.с. 7).
Оскільки на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61924000 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №4420 25.03.2020 року, у відповідача були відсутні докази того, що адреса реєстрації боржника здійснена у виконавчому окрузі м. Києва, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61924000 від 27.04.2020.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст.241-245, 250, 315,316, 321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року– залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.
       
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов