Ухвала
Іменем України
 
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 752/7653/20
провадження № 51-5226ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, 
встановив:
ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 
2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
УхвалоюКиївського апеляційного суду від 21 липня 2020 року підозрюваній 
ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання його перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, статтями 307 та 309 КПК визначено, які саме ухвали слідчого судді, постановлені
під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвали слідчих суддів про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до вказаних рішень не відносяться, а тому апеляційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, за наведених обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення 
про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 
підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду 
м. Києва від 09 липня 2020 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав
для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що  ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 
2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
  ОСОБА_1 	                           ОСОБА_6 	  ОСОБА_3 	
Судді: