Головуючий І інстанції: С.О. Бондар
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 р. 	Справа № 480/624/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, повний текст складено 13.03.20 по справі № 480/624/20
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"  
до    Державної податкової служби України                  
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Шанс" звернулось до суду із позовом, у якому просило зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Шанс" від 08.11.2019 № 70, від 09.11.2019 № 71, № 72,  від 11.11.2019 № 73, № 74, від 12.11.2019 № 75 та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 26.11.2019. 
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовні вимоги задоволено.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Шанс" від 08.11.2019 № 70, від 09.11.2019 № 71, № 72,  від 11.11.2019 № 73, № 74, від 12.11.2019 № 75, вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 26.11.2019.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив про неможливість ідентифікувати підписувача поданих електронних документів від імені ТОВ "Шанс", оскільки позивачем не подано заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 у зв`язку зі зміною місця реєстрації товариства та призначенням нового керівника.
До судового засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судовим розглядом, між ТОВ "Шанс" та Чернігівською ОДПІ укладено договір від 30.11.2017 про визнання електронних документів № 2522001.
Позивачем засобами електронного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" складено і направлено на реєстрацію податкові накладні від 08.11.2019 № 70, від 09.11.2019 № 71, № 72, від 11.11.2019 № 73, № 74, від 12.11.2019 № 75.
Державною податковою службою України документи не прийнято, про що складено відповідні квитанції, з огляду на відсутність укладеного з платником "31337546" договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.
Не погодившись із такими діями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з відсутності у податкового органу у спірних правовідносинах підстав неприйняття направлених позивачем податкових накладних для реєстрації.
Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г)податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку (пункт 201.1 ст.201 Податкового кодексу України).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом  201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 встановлювався вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, зокрема: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.
У спірних правовідносинах підставою для відмови у прийнятті податкових накладних податковим органом визначена відсутність укладеного із ТОВ "Шанс" договору про визнання електронних документів.
Так, відповідно до п.п. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.
Статтею 14 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” визначено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.
Положеннями п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що  контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.
Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначено Порядоком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557.
Відповідно до п. 1 Порядку № 557 електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.
Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).
Згідно з п.п. 3, 4, 5 Порядку № 557 створення електронного документа завершується накладанням на нього ЕЦП підписувача (підписувачів), електронної печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді. Після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня. Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.
Юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу суб`єкта електронного документообігу з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1  до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.
Так, п. 2 розд. ІІ Порядку № 557 передбачено, що автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді.
Відповідно до п. 5 розд. ІІІ Порядку № 557 підписана Заява про приєднання до Договору шифрується з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та направляється протягом операційного дня у визначеному форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу за основним місцем обліку автора.
У разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора Заяви про приєднання до Договору, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, та у разі здійснення автором сплати податків і зборів за місцем попередньої реєстрації до кінця поточного бюджетного року Заява про приєднання до Договору направляється до контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням (місцем обліку) автора до кінця поточного бюджетного року. В інших випадках - до контролюючого органу за новим (основним) місцезнаходженням автора.
У разі наявності діючого Договору та у разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, Заява про приєднання до Договору до контролюючого органу за новим місцезнаходженням не направляється.
Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Порядку № 557 договір вважається припиненим у день настання однієї з подій, зазначених у пункті 14 цього розділу.
У день припинення дії Договору контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії Договору (із зазначенням причини) шляхом направлення автоматично сформованого повідомлення про припинення дії Договору на електронну адресу, внесену до облікових даних автора, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Так, договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі. 
Законодавством встановлено виключні випадки, які дають право органу ДФС розірвати договір в односторонньому порядку, а саме: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю.
Так, податковий орган посилається на факт припинення дії договору у зв`язку із тим, що Чернігівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області було відхилено заяву про приєднання від 24.10.2018 № 1, яка була подана до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001, оскільки вона була подана новим керівником та у зв`язку із зміною місцезнаходження товариства.
Зазначені дії податкового органу були предметом оскарження в рамках справи № 480/4038/18, за результатами розгляду якої рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019, дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (реєстраційний номер - 9231748434), укладеного з ТОВ "Шанс", визнано протиправними.
Отже, у судовому порядку встановлено відсутність підстав для розірвання договору в односторонньому порядку із ТОВ «Шанс».
Також, судом визнані протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо підстав для розірвання договору про визнання електронних документів, що були вчинені податковим органом після 24.10.2018, тобто з дня направлення новим керівником ТОВ «Шанс» ОСОБА_1 заяви про приєднання від 24.10.2018 та правомірності не реєстрації податкових накладних, поданих на реєстрацію 05.11.2018.
При цьому судом встановлено, що при відхиленні заяви від 24.10.2018 № 1 зміна керівника не зазначається Чернігівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області, як підстава для розірвання договору.  
Крім того, у ході судового розгляду встановлено, що податковим органом позивач не повідомлявся про припинення дії договору від 30.11.2017 із зазначенням причини у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії договору на електронну адресу товариства, що передбачено п. 4 розд. 5 Договору від 30.11.2017, та на момент неприйняття для реєстрації податкових накладних.
Підставою неприйняття податкових накладних від 08.11.2019 № 70, від 09.11.2019 № 71, № 72, від 11.11.2019 № 73, № 74, від 12.11.2019 № 75, направлених засобами електронного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності", стала відсутність укладеного позивачем договору про визнання електронних документів.
Так, зазначені податкові накладні направлені на реєстрацію директором ТОВ “Шанс” ОСОБА_1 , якою попередньо 24.10.2018 надіслано заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001, та, відповідно, яка мала повноваження та вчинення таких дій.  
Згідно з квитанцією № 2 від 25.10.2018 заява була прийнята ДФС України, як органу, що здійснює прийняття та реєстрацію податкових накладних.
Таким чином, підстави для неприйняття податкових накладних у зв`язку зі зміною керівника уданому випадку відсутні.
Також, беручи до уваги висновки Сумського окружного адміністративного суду, викладені у справі № 480/4038/18, стосовно відсутності у податкового органу підстав для одностороннього розірвання договору про визнання електронної звітності від 30.11.2017 № 2522001, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованого неприйняття ДФС України до реєстрації податкових накладних позивача.
За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованою позовну вимогу щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Шанс".
Визначаючи дату реєстрації спірних податкових накладних, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. 
При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе зобов`язати відповідача  зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Шанс" та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 26.11.2019.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та необхідності їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, судове рішення без змін. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі № 480/624/20  залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Суддя-доповідач 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    Г.Є. Бершов