ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1348/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
          суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
          за участю секретаря судового засідання: Волкової К.В.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року (суддя Брегей Р.І.) у справі №340/1348/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра»  до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                              в с т а н о в и В :
       
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 31.03.2020 №1505430/39046346 про неврахування Таблиці даних платника податку ТОВ «Агрогрупа Деметра», зареєстровану у контролюючого органу 27.03.2020 №9064244767;
зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України врахувати Таблицю даних платника податку ТОВ «Агрогрупа Деметра», зареєстровану у контролюючого органу 27.03.2020 №9064244767;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 09.04.2020 №1520127/39046346, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану ТОВ «Агрогрупа Деметра» податкову накладну №2 від 01.04.2020 (реєстраційний номер 9069626362) датою її фактичного надходження – 03.04.2020;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 13.04.2020 №1522838/39046346, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 01.04.2020 в Єдиному реєстрі 
податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану ТОВ «Агрогрупа Деметра» податкову накладну №6 від 01.04.2020 (реєстраційний номер 9072931167) датою її фактичного надходження – 08.04.2020.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що при здійсненні операцій з виконання робіт підприємством складені податкові накладні №2 від 01.04.2020 і №6 від 01.04.2020 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16  ст.201 ПКУ  реєстрація ПН/РК зупинена оскільки ПН/РК відповідає критеріям п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Керуючись рекомендаційним переліком документів, зазначених в п.5 Порядку №520 позивачем направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зазначеним податковим накладним. Однак, Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області відмовлено у реєстрації податкових накладних. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а також на те, що господарські операції з постачання послуг, за якими складені податкові накладні, підтверджуються належними первинними документами, чому Комісією не надано жодної оцінки, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати спірні рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні. Крім цього, вказував, що 27.03.2020 позивачем подано до ГУ ДПС у Кіровоградській області таблицю даних платника податку на додану вартість та опис господарської діяльності підприємства, яка була прийнята контролюючим органом, однак згодом позивач отримав спірне рішення про неврахування зазначеної таблиці від 31.03.2020 з огляду на наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Таке рішення податкового органу позивач вважав протиправним, оскільки в ньому відповідачем не наведено конкретної інформації наявної в податковому органі, що свідчить про вчинення позивачем конкретних операцій, які, на думку контролюючого органу, є ризиковими. З цих підстав позивач просив скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Агрогрупа Деметра» та зобов`язати відповідача врахувати таку таблицю.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 09 квітня  2020 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 квітня 2020 року №2.
зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» від 01 квітня 2020 року №2.
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 13 квітня  2020 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 квітня 2020 року №6.
зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» від 01 квітня 2020 року №6.
визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України від 31 березня 2020 року про неврахування таблиці даних товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» від 27 березня 2020 року.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, фактично мотивовано недоведеністю відповідачем правомірності прийнятого рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та необґрунтованості рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, позивачем не було надано усіх документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, то Комісією були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Посилаючись на вказані обставини, а також на повноваження контролюючого органу щодо моніторингу поданих податкових накладних, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» є  платником податку на додану вартість (а.с.32).
Основним видом діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур (а.с.26-28).
У своїй діяльності використовує власну сільськогосподарську техніку (а.с.34-36).
24 лютого 2020 року позивач (виконавець) та Філія «Дніпропетровський кінний завод №65» ДП «Конярство України» (замовник) (далі  Підприємство) уклали договір про надання послуг з боронування (а.с.39-40).
Відповідно до приписів пункту 8.1 правочину останній діє з моменту підписання по 31 грудня 2020 року.
01 квітня 2020 року сторони склали акти здачі-приймання наданих послуг (а.с.41-42).
01 квітня 2020 року ТОВ «Агрогрупа Деметра» виписало податкову накладну №2 на суму 509000 грн. (з урахуванням ПДВ 84833,33 грн.) (а.с.45).
11 березня 2020 року позивач (виконавець) та Філія «Олександрійський кінний завод №174» ДП «Конярство України» (замовник)   уклали договір про надання послуг з боронування та внесення мінеральних добрив з матеріалами (а.с.58-59).
Відповідно до приписів пункту 8.1 правочину останній діє з моменту підписання по 31 грудня 2020 року.
01 квітня 2020 року сторони склали акт здачі-приймання наданих послуг (а.с.60).
01 квітня 2020 року ТОВ «Агрогрупа Деметра» виписало податкову накладну №6 на суму 1311402 грн. (з урахуванням ПДВ 218567,10 грн.) (а.с.61).
Позивач та Філія «Олександрійський кінний завод №174» ДП «Конярство України» на день звернення до суду не розрахувались за отримані послуги (а.с.1-24).
27 березня 2020 року ТОВ «Агрогрупа Деметра» подало до Головного управління ДПС у Кіровоградській області таблицю даних платника податку на додану вартість, в котрій зазначило коди з Державного класифікатора продукції та послуг (а.с.33, 37).
31 березня 2020 року Державною податковою службою України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с.38).
Підстава  наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
03 та 08 квітня 2020 року ГУ ДПС у Кіровоградській області зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.46, 62).
У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.
Позивач направив повідомлення з поясненнями від 06 квітня  2020 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення операцій (а.с.51-52).
Серед документів подали: договори, бухгалтерські довідки, акти приймання-надання послуг (а.с.78-80).
09 та 13 квітня 2020 року ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняло рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2 та №6 від 01 квітня 2020 року (а.с.53, 66).
У рішеннях в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі  рахунки-фактури/інвойси,  акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідачів, якими не враховано таблицю даних платника податків та відмовлено у реєстрації у ЄРПН податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області. У свою чергу, рішенням суду першої інстанції задоволено вимоги позивача як до Головного управління ДПС у Кіровоградській області так і до Державної податкової служби України. Задоволенні позовні вимоги до Головного управління ДПС у Кіровоградській області стосувалися рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних. Отже, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, то судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет якого законності та обґрунтованості, в частині що стосується задоволених позовних вимог, які пред`явлені до Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в    порядку    та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок).
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі – ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем – платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник – посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу  податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі – Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в    податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі – платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції, і вказане повідомлення було отримано відповідачем.
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладноих діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «Надання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Проте у вказаних рішеннях не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, з огляду на подання позивачем контролюючому органу таких документів, як: договори, акти виконаних робіт, бухгалтерських довідок та інші.
Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову в реєстрації податкових накладних.
 Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення, в оскаржуваній частині, з дотримання норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області.
        На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.  316,  321,  322,  325 КАС України, суд, -
        ПОСТАНОВИВ:

         Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №340/1348/20 - без змін.
      Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені  ст.ст.328, 329 КАС України.
         
            Вступну та резолютивну частину проголошено 01.12.2020р.
            Повне судове рішення складено 02.12.2020р.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк