ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 748/1440/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Кухта В.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  24 листопада 2020 року                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                               Аліменка В.О., 
суддів                                                   Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.
за участю секретаря                               Юрковець А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділення ДПС відділу прикордонної служби "Дніпровське" Шеремет Антона Олеговича, Відділу прикордонної служби "Дніпровське" Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до Начальника відділення ДПС відділу прикордонної служби "Дніпровське" Шеремет Антона Олеговича, Відділу прикордонної служби "Дніпровське" Чернігівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №003552 від 11.06.2020 у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої  ст.202 КУпАП  та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020  року уу задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з протокол про адміністративне правопорушення  серії ЧЦП №172266 від 11.06.2020 року, 11.06.2020 року о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 в межах Дніпровського Старостиноського округу Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, в прикордонній смузі на відстані 600 метрів до ДКУ та 200 метрів с. Загатка, здійснив вихід на водну поверхню р. Дніпро на гумовому човні поза причалами, пристанями або пунктом базування, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про державний кордон України» та п. 32 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене с. 202 КУпАП.
Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення №003552 від 11.06.2020 року, ОСОБА_1 , 11.06.2020 року о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 в межах Дніпровського Старостиноського округу Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, в прикордонній смузі на відстані 600 метрів до ДКУ та 200 метрів с. Загатка, здійснив вихід на водну поверхню р. Дніпро на гумовому човні поза причалами, пристанями або пунктом базування, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про державний кордон України» та п. 32 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене с. 202 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником  човна «НОМЕР_2» відповідно до суднового білета серії НОМЕР_1 від 24.05.2002 року, та має право управляти моторним судном з двигуном потужністю 75 і більше к.с. на морських шляхах, внутрішніх водних шляхах України, згідно свідоцтва № 1179-кі від 02.09.2011 року.
Згідно довідки виконкому Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 24.05.2013 року № 7, човен ОСОБА_1 «Бриг» р.н. № НОМЕР_2, приписаний до пункту базування маломірних суден № 26 Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.
Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 30.10.2018 року № 618 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.10.2012 року № 397» пункт базування № 26 «Берегова відмілина р. Дніпро, в районі західної околиці с. Мньов Чернігівського району, завширшки 30 м та глибиною 10 м» виключено з додатку «Місця облаштування пунктів базування маломірних суден та інших плавзасобів у Чернігівській області».
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів, зазначає наступне.
Відповідно до ст.. 23  Закону України «Про державний кордон України» у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється  прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.
Передбачений  частиною першою  цієї статті порядок обліку і тримання самохідних та несамохідних суден на пристанях, причалах і в пунктах базування, їх плавання і пересування в територіальному морі і внутрішніх водах України поширюється і на територію району, міста, селища, сільради, що прилягає до державного кордону України або до узбережжя моря, яке охороняється органами Державної прикордонної служби України, де прикордонну смугу та контрольований прикордонний район не встановлено.
Забороняється тримати самохідні та несамохідні судна поза встановленими пристанями, причалами і пунктами базування або на них, але з порушенням правил тримання, а також відходити від берега або причалювати до берега поза пристанями, причалами і пунктами базування.
Відповідно до п. 32 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року посадка і висадка пасажирів, завантаження і розвантаження торговельних та маломірних суден, інших плавзасобів поза об`єктами базування,  а  також  на  об`єктах  базування,  які не допущені до експлуатації,   забороняється   (крім   випадків,   пов`язаних  із стихійним  лихом,  аварією  та  катастрофою,  за  умови завчасного інформування  капітаном  (судноводієм,  стерновим-мотористом)  або власником  торговельного  та  маломірного судна, іншого плавзасобу підрозділу  Державної прикордонної служби, у зоні відповідальності якого  буде  здійснюватися  посадка  або висадка, завантаження або розвантаження, але не пізніше здійснення таких заходів).
Посилання позивача на те, що вказане вище розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації не було опубліковане в друкарських засобах масової інформації спростовується наступним.
У відповідності до  ст. 1 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зазначене розпорядження не відноситься до регуляторного акту, оскільки не регулює господарські відносини, тому доводи сторони позивача не заслуговують на увагу.
За повідомленням Чернігівської обласної державної адміністрації від 05.10.2020 року за № 01-01-32/6196, розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 30 жовтня 2018 року за № 618 було оприлюднене на офіційному веб-сайті Чернігівської обласної державної адміністрації 30.10.2018 року. Таке оприлюднення відповідає вимогам  ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».
Факт порушення ПОЗИВАЧЕМ вимог ч.3  ст. 23 ЗУ «Про державний кордон України»  та п. 32  Положення про прикордонний режим, а відтак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 202 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП№172266 від 11.06.2020 року, розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 30 жовтня 2018 року за № 618 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.10.2012 року № 397», та поясненнями позивача, який в судовому засіданні та в заявах по суті не заперечував факт виходу на водну поверхню на гумовому човні.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                        
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,  -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020  року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      В.О. Аліменко 

Судді                                                                                          А.Ю. Кучма 

Л.В. Бєлова

Повний текст постанови складено 24 листопада 2020 року.