ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року	Львів	Справа № 460/2751/20 пров. № А/857/8680/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Сеника Р.П., Шевчук С.М.,
за участі секретаря судового засідання Гербут Н.М.,
позивач: не з`явився,
відповідач: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року у справі № 460/2751/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
суддя в 1-й інстанції – Дудар О.М.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення – 15.06.2020,-

                                                       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення та невиплати пенсії за віком на пільгових умовах з 19.12.2019 та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з 19.12.2019.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернулася до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком  на пільгових умовах відповідно до п.5.ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач у призначенні пенсії відмовив у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 20 років. Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що порушує її право на соціальний захист.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19 грудня 2019 року.
Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що згідно з документами доданими до заяви про призначення пенсії №2431 від 19.12.2019 та даними, що містять в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 33 роки 10 місяців               5 днів, враховуючи період пільгової роботи 3 роки 10 місяців 5 днів. Однак, період роботи з 01.01.1992 по 15.11.2017 не зараховано до пільгового стажу, оскільки починаючи з 01.01.1992 не підтверджено виконання встановлених норм обслуговування кількості голів корів, закріплених за робітницею впродовж встановленого  робочого дня (зміни). У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу – 20 років, підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відсутні.
Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року в справі №460/2751/20 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області 02.06.1997 (а. с. 10-11).
Згідно записів, які містяться у трудовій книжці НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 09.02.1985 прийнята вагарем в колгосп імені Пархоменка; з 02.01.1986 переведена поваром в дитячий садок с.Шепетин; з 03.11.1987 переведена дояркою ферми №1; 03.02.1993 колгосп імені Пархоменка перейменовано в с/с «Нива»; 21.12.1999 СВК «Нива» є правонаступником с/с «Нива»; з 15.11.2017 звільнена з роботи за власним бажанням (ст.38 КзПП України); з 20.03.2018 прийнята на роботу робітником з догляду за тваринами на ферму №1 СВК «Нива»; з 23.04.2019 звільнена з роботи за угодою двох сторін (п.1 ст.36 КзПП України) (а.с.65-66).
19.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Заява прийнята відповідачем 19.12.2019 та зареєстрована за №2431 (а.а.с.63-64).
За результатами розгляду заяви та документів 12.01.2020 відповідач прийняв рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю підстав: до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.01.1992 по 15.11.2017, оскільки, починаючи з 01.01.1992 не підтверджено виконання встановлених норм обслуговування кількості голів корів, закріплених за робітницею (а.с.61).
Листом від 22.01.2020 №1700-0301-8/340 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу – 20 років. (а. с.18-19).
Не погоджуючись з такими діями відповідача, щодо непризначення та невиплати пенсії за віком на пільгових умовах та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу відповідач порушив його гарантоване право на соціальний захист, оскільки у позивача наявний необхідний стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, зокрема, 52 років - по 31 березня 1967 року включно.
Аналогічні норми містяться у п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі – Закон №1788-ХІІ).
Поряд з цим, слід зазначити, що у відповідності до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також – Порядок №637).
Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з ч.3 ст.44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Матеріалам справи підтверджено, що посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено позапланову перевірку достовірності документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 02.01.2020 №2, яким підтверджено трудовий стаж роботи ОСОБА_1 на посаді доярки у період 1985-2018 років та встановлено, що довідки №140, №143 від 17.12.2018 відповідають даним первинних документів (а.а.с.74-75).
Актом позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 02.01.2020 №3 встановлено, що дані заробітної плати, зазначені в довідці від 17.12.2018 №144, відповідають даним заробітної плати первинних документів, з яких нараховувалися та утримувалися внески на обов`язкове державне пенсійне страхування (а.а.с.76-77).
Відповідно до довідки від 17.12.2018 №142, ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою в СВК «Нива» з 03.11.1987 по 15.11.2017. Вказаний період зараховується до стажу роботи і дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Довідка видана на  підставі книг обліку і розрахунків по оплаті праці за 1987-2017 роки (а.с.72).
Довідкою СВК «Нива» від 17.12.2018 №143 підтверджено кількість відпрацьованих трудоднів (вихододнів) у колгоспному виробництві ОСОБА_1 за 1985 - 2018 роки       (а.с.68-69).
Довідка СВК «Нива» про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.12.2018 №144 сформована на підставі книг обліку заробітної плати за 1989-1993 роки та містить дані про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.71).
Згідно з інформацією СВК «Нива» від 22.02.2019 №17, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала на посаді доярки колгоспу імені Пархоменка, селянської спілки «Нива» (правонаступником якої є сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива») у період з 03.11.1987 по 15.11.2017.
За цей час в СВК «Нива» працювала наступна кількість доярок за роками: 1995 - 27, 1996 - 40, 1997 - 42, 1998 - 35, 1999 - 36, 2000 - 26, 2001 - 27, 2002 - 25, 2003 - 24, 2004 - 24, 2005 - 25, 2006 - 23, 2007 - 20, 2008 - 20, 2009 - 22, 2010 - 17, 2011 -17, 2012 - 17, 2013 - 17, 2014 - 17, 2015 - 17, 2016 - 11, 2017 -11.
Орієнтовно в СВК «Нива» щорічно утримувалося 1200 корів (а. с. 36).
З вказаного слідує, що в середньому одна доярка СВК «Нива» обслуговувала наступну кількість корів за роками: 1995 - 44, 1996 - 30, 1997 - 28, 1998 - 34, 1999 - 33, 2000 - 33, 2001 - 44, 2002 - 48, 2003 - 50, 2004 - 50, 2005 - 48, 2006 - 52, 2007 - 60, 2008 - 60, 2009 - 54, 2010 - 70, 2011 - 70, 2012 - 70, 2013 - 70, 2014 - 70, 2015 - 70, 2016 - 109, 2017 - 70.
Також, згідно довідки №68, яка видана у 2015 році СВК «Нива» ОСОБА_2 , яка працює дояркою встановлено, що кількість обслуговування тварин з             1992 року по 2003 рік включно становила 25 голів, з 2004 року по 2015 рік - 35 голів, згідно з типовими нормами, затвердженими зборами СВК «Нива» (а.с.35).
Відтак, за період з 2015 по 2017 роки одна доярка СВК «Нива обслуговувала кількість тварин, не меншу від кількості, що встановлена типовими нормами обслуговування СВК «Нива».
Поряд з цим, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відсутність документів первинного обліку щодо норм обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за періоди роботи з 01.01.1992 по 15.11.2017 на підприємстві, не може свідчити про невиконання позивачем таких норм протягом робочого дня та не спростовує факту виконання нею встановлених норм обслуговування корів, в тому числі тварин, що перебувають в її обслуговуванні. Доказів притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання норм обслуговування відповідачем не надано, такі ж відомості відсутні і в трудовій книжці позивача.
Таким чином, встановленні обставини у своїй сукупності беззаперечно підтверджують наявність у позивача необхідного стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV та вказують на протиправність рішення органу Пенсійного фонду про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових, а відтак і необхідність його скасування.
Оскільки, датою народження ОСОБА_1 є 17.01.1967 (а. с. 10-11), а із заявою про призначення пенсії вона звернулася 19.12.2019 (після трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку), то з урахуванням норм п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія позивачу повинна бути призначена з дня звернення.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд –

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду  від 15 червня 2020 року у справі № 460/2751/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено 30.10.2020 року