ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/17363/18                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  24 листопада 2020 року                                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді          Парінова А.Б.,
суддів:                              Беспалова О.О.,
                                        Ключковича В.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс матіріалс Ел-Ел-Сі"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс матіріалс Ел-Ел-Сі"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві  про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел.Ел.Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року суд ухвалив зупинити провадження у справі №826/17363/118 до набрання рішення №826/23910/15 законної сили.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року в задоволенні клопотання Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс матіріалс Ел-Ел-Сі"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали" про поновлення провадження у справі №826/17363/18 відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не повне з`ясування обставин справи, просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року та направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції новим складом суду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані, зокрема, тим, що судове рішення, яке слугувало підставою для зупинення провадження у даній справі набрало законної сили 23 березня 2020 року. Крім того, апелянти вважають, що неповне з`ясування судом обставин справи та упередженість головуючого судді, у провадженні якого перебуває справа є підставою для направлення справи для продовження розгляду новим колегіальним складом суду. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс матіріалс Ел-Ел-Сі"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів.
Переглядаючи справу за наявними доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс матіріалс Ел-Ел-Сі"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві  про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви компанії Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел.Ел.Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали" про відвід головуючого судді в адміністративній справі №826/17363/18.
В судовому засіданні від 13 липня 2020 року, суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання рішення по справі № 826/23910/15 законної сили. Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року зупинено провадження у справі № 826/17363/18 до набрання рішення № 826/23910/15 законної сили та зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/17363/18.
Вказана ухвала не була оскаржена учасниками справи та є такою, що набрала законної сили.
06 серпня 2020 року позивачами було подано до Окружного адміністративного суду  м. Києва заяву про набрання законної сили рішення по справі № 826/23910/15, в якій останні посилаючись на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі           № 826/23910/15 від 14 грудня 2016 року була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, а отже є такою, що набрала законної сили 23 березня 2017 року, просили суд поновити .провадження у справі                    № 826/17363/18. Разом з цим у вказаній заяві, позивачі зазначили, що 17 липня 2020 року  Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі № 826/23910/15, проте, жодного рішення про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються відповідачем 1, судом касаційної інстанції не приймалось, тобто судові рішення по справі № 826/23910/15 набрали законної сили 23 березня 2017 року.
Відмовляючи позивачам у задоволенні вказаного клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що справа №826/23910/15, до якої було зупинено провадження у справі №826/17363/18 наразі перебуває на розгляді Верховного Суду. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 826/17363/18 не усунуті.
Надаючи правову оцінку правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги та встановлених обставин справи, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Як було встановлено судом, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року провадження у справі № 826/17363/18 було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 826/23910/15.
Отже, вирішуючи питання чи усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.
На підставі бази даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» колегією суддів встановлено, що 14 грудня 2016 року Окружним адміністративним судом було постановлено рішення у справі № 826/23910/15, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві від 25.05.2015 № 0000052831.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року вказану постанову Окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишено без змін.
Водночас, постановою Верховного Суду від 11 червня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 826/23910/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, з огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивачів, що рішення у справі № 826/23910/15 набрало законної сили 23 березня 2020 року, оскільки постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 826/23910/15 було скасовано постановою Верховного Суду 11 червня 2019 року.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі № 826/23910/15 залишено без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі                      № 826/23910/15.
Отже, станом на час зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі, позивачі були обізнані про те, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 826/23910/15, якими було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» у справі № 826/23910/15 - скасовано та вказану позовну заяву залишено без розгляду.
При цьому, оскільки Верховним Судом 16 липня 2020 року відкрито касаційне провадження ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, то ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року та ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року є такими, що не набрали законної сили.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі №826/17363/18 не усунуті.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.
При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання, щодо упередженості головуючого судді, у провадженні якого перебуває дана справа, оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. 
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не свідчать про наявність підстав визначених ст. 320 КАС України для скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 311-312, 315-316, 321-322, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс матіріалс Ел-Ел-Сі"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали" залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя                                                             А.Б. Парінов

Судді                                                                                О.О. Беспалов

                                                                                          В.Ю. Ключкович