УХВАЛА

10 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/3612/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 
Берднік І.С. – головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 

у справі позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси
до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Приватного підприємства “Агропостач”, 
за участю     третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Військової частини НОМЕР_1 ,
про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконувача обов`язків військового прокурора Південного регіону України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 916/3612/15;  закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 916/3612/15.
За подання касаційної скарги у справі № 916/3612/15 Міністерством оборони України  було сплачено судовий збір у розмірі 4 872,00 грн. 
До суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 916/3612/15, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов таких висновків.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як зазначалося, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2020 закрито саме касаційне провадження, а не провадження у справі № 916/3612/15, що є різними процесуальними діями з різним правовим регулюванням (статті 231, 296 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі закриття касаційного провадження у справі, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі № 916/3612/15 слід відмовити.  
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає           
Головуючий  суддя                                                                                    І. С. Берднік

Судді:                                                                                                             І. С. Міщенко
                                                                                                                       В. Г. Суховий