Ухвала
16 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 389/1883/18
провадження № 51-1956ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року, якою вирок суду іноземної держави приведено у відповідність із законодавством України, 
встановив:
ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто йому апеляційну скаргу на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року, якою приведено у відповідність до кримінального законодавства України вирок Железнодорожного районного суду м. Орла від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 . 
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане рішення апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 413 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,
що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 як на підставу скасування судового рішення, посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Втім, за змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Всупереч наведеним вимогам закону, захисник ОСОБА_4 , посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції, належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить. 
Зокрема, у касаційній скарзі захисником не наведено відповідного обґрунтування початку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року у засудженого ОСОБА_5 , а також не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність рішення  апеляційного суду щодо відмови у поновленні такого строку засудженому та повернення його апеляційної скарги.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу
про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду
на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5  залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	     ОСОБА_6 	ОСОБА_3 	
Судді: