ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3200/18  Номер провадження 22-ц/814/1489/20	Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.,
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,
за участю секретаря судового засідання Ачкасової О.Н.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2018 року (час ухвалення судового рішення не зазначено; дата виготовлення повного тексту судового рішення – 01 жовтня 2018 року)
та ухвалу цього ж суду від 04 грудня 2019 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначені)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради про визнання права власності, третя особа: Приватне підприємство «Карсад 1»,
       Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд  
     
    В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, після уточнення та збільшення позовних вимог, остаточно просив:
- визнати за  ПП  «Карсад 1» право власності  на  об`єкти нерухомого майна,  що знаходяться  на автостоянці  за  адресою:  АДРЕСА_1 у складі громадського будинку (вбиральня)літ. «Б» загальною площею 0,7 кв.м., огорожа № 1, площею 247,5 кв.м., огорожа № 2 площею 87,8 кв.м., ворота № 3 площею 9,2 кв.м., замощення № 4 площею 2.295 кв.м, (замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебенем фракції 70-120), бордюр № 5 довжиною 74,32 кв.м., (бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 залізобетон, кількість – 4 шт., що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2 731,0 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:001:0470 (опис меж – від А до А землі міської ради, загального користування відповідно до кадастрового плану земельної ділянки);
- визнати за ПП «Карсад 1» право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 у складі: громадського будинку бокс-сторожка літ.»А, А-1» загальною площею 102,9 кв.м, в т.ч.1 – коридор площею 8,3 кв.м, 2-кімната площею 9,1 кв.м, 3-кімната площею 9,4 кв.м, 4- коридор площею 7,0 кв.м, 5 кімната площею 4,0 кв.м, 6- кімната площею 9,3 кв.м, 7 – приміщення площею 52,3 кв.м., 8- кладова площею 1,8 кв.м, 9 - кладова площею 1,7 кв.м; «а» навіс площею 24,5 кв.м, що розміщений на земельній ділянці загальною площею 161 кв.м;
- визнати за ПП «Карсад 1» право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 у складі: громадського будинку (вбиральня) літ. «А-1» загальною площею 7,2 кв.м, огорожа №1 площею 303 кв.м, ворота №3 площею 6,5 кв.м, замощення №4, асфальтобетон, бордюр №5, електроопори освітлення №6 (залізобетон, кількістю 3 шт.), що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2007 кв.м.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те що у 1990 році збудовано автостоянку «Сади-2» за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 2, яка складалася з двох окремих майданчиків, але мала одну юридичну адресу та перебувала на балансі ГЖЕД. В подальшому Виконавчий комітет Полтавської міської ради передав орендному підприємству «Карсад» дану автостоянку «Сади-2» площею 0,41 га на умовах оренди та надав дозвіл на виконання будівельних робіт на влаштування автостоянки. Було добудовано та реконструйовано існуючі автостоянки; здійснено асфальтове замощення, укладено бордюрний камінь, встановлені залізні ворота, залізну огорожу, електроопори освітлення; добудовано бокс-сторожку для персоналу автостоянки.
Всі будівельні роботи проведено за особисті кошти підприємства. В 2006р. було створено ПП «Карсад», в 2009р. – ПП «Карсад 1», з яким в подальшому і укладалися договори оренди для експлуатації та обслуговування автостоянок та договори про співробітництво. Він є директором ПП «Карсад 1» і був директором ОП «Карсад» та ПП «Карсад». Зазначав, що іншого способу визнати право власності на об`єкти нерухомого майна, аніж судовий, він не має жодної юридичної можливості.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Визнано за  ПП «Карсад 1»  (код ЄДРПОУ 36422178)  право власності на  об`єкти нерухомого майна,  що знаходяться  на автостоянці за адресою: АДРЕСА_1   у  складі:  громадського  будинку (вбиральня) літ. «Б» загальною площею 0,7 кв.м., огорожа № 1, площею 247,5 кв.м., огорожа № 2 площею 87,8 кв.м., ворота № 3 площею 9,2 кв.м.,  замощення № 4  площею 2.295 кв.м, (замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебнем фракції 70-120), бордюр № 5 довжиною 74,32 п.м.,(бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 залізобетон, кількість – 4 шт., що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2 731,0 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:001:0470 (опис меж – від А до А землі міської ради, загального користування відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).
Визнано за ПП «Карсад 1» (код ЄДРПОУ 36422178) право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 в складі: громадського будинку (будівля охорони) літ. «А-1» загальною площею 4,9 кв.м., огорожа № 1 площею 303 кв.м., ворота № 2 площею 11,4 кв.м., ворота № 3 площею 6,5 кв.м., замощення № 4 площею 2005 кв.м,, (замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебнем фракції 70- 120), бордюр № 5 довжиною 90 п.м., (бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 (залізобетон, кількість – 3 шт.) що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2007 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:002:0001 (опис меж від А до Б землі міської ради, загального користування, від Б до А м. Полтава, на розі вулиць Нікітченка та Героїв АТО відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).
Визнано за ПП «Карсад 1» (код ЄДРПОУ 36422178) право власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 у складі: громадського будинку бокс-сторожка літ. «А, А-1» загальною площею 102,9 кв.м., в т.ч. 1 - коридор площею 8,3 кв.м., 2 - кімната площею 9,1 кв.м., 3 - кімната площею 9,4 кв.м., 4 - коридор площею 7,0 кв.м., 5 - кімната площею 4,0 кв.м., 6 - кімната площею 9,3 кв.м., 7 - приміщення площею 52,3 кв.м., 8 - кладова площею 1,8 кв.м., 9 - кладова площею 1,7 кв.м.; “а” - навіс площею 24,5 кв.м, що розміщений на земельній ділянці загальною площею 161 кв.м. (опис меж – від А до Б земельна ділянка АДРЕСА_1 ; від Б до А землі міської ради, вул. Нікітченка відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави вд 04 грудня 2018 року роз`яснено рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24.09.2018 року, вказано, що об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 у складі: громадського будинку (вбиральня) літ. «Б-1» загальною площею 0,7 кв.м., огорожа № 1, площею 247,5 кв.м., огорожа № 2 площею 87,8 кв.м., ворота № 3 площею 9,2 кв.м., замощення № 4 площею 2.295 кв.м, (замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебенем фракції 70-120), бордюр № 5 довжиною 74,32 п.м.,(бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 залізобетон, кількість - 4 шт., що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2 731,0 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:001:0470 (опис меж - від А до А землі міської ради, загального користування відповідно до кадастрового плану земельної ділянки), визнано за Приватним підприємством «Карсад 1» (код ЄДРПОУ 36422178) , яке зареєстровано в Державному реєстрі нерухомого майна України.
Об`єкти нерухомого майна , що знаходяться на автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 приватного підприємства «Карсад 1» (код ЄДРПОУ 36422178), яке зареєстровано в Державному реєстрі нерухомого майна України в в складі: громадського будинку (будівля охорони) літ. «А-1» загальною площею 4,9 кв.м., огорожа № 1 площею 303 кв.м., ворота № 2 площею 11,4 кв.м., ворота № 3 площею 6,5 кв.м., замощення № 4 площею 2005 кв.м,, (замощення асфальтобетонне, одношарова основа, товщиною 12 см., із щебнем фракції 70- 120), бордюр № 5 довжиною 90 п.м., (бордюр з бетону), електроопори освітлення № 6 (залізобетон, кількість - 3 шт.) розміщені на земельній ділянці загальною площею 2007 кв.м., кадастровий номер 5310137000:18:002:0001 (опис меж від А до Б землі міської ради, загального користування, від Б до А м. Полтава, на розі вулиць Нікітченка та Героїв АТО відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).
Об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 приватного підприємства «Карсад 1» (код ЄДРПОУ 36422178) , яке зареєстровано в Державному реєстрі нерухомого майна України у складі: громадського будинку бокс-сторожка літ. «А, А-1» загальною площею 102,9 кв.м., в т.ч. 1 - коридор площею 8,3 кв.м., 2 - кімната площею 9,1 кв.м., 3 - кімната площею 9,4 кв.м., 4 - коридор площею 7,0 кв.м., 5 - кімната площею 4,0 кв.м., 6 - кімната площею 9,3 кв.м., 7 - приміщення площею 52,3 кв.м., 8 - кладова площею 1,8 кв.м., 9 - кладова площею 1,7 кв.м.; "а" - навіс площею 24,5 кв.м, розміщений на земельній ділянці загальною площею 161 кв.м. (опис меж - від А до Б земельна ділянка АДРЕСА_1 ; від Б до А землі міської ради, вул. Нікітченка відповідно до кадастрового плану земельної ділянки).          
В апеляційній скарзі на рішення та ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2018 року та 04.12.2018 року Полтавська міська рада, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що судом першої інстанції прийнято до провадження та розглянуто позов, з якого не вбачається, які права та інтереси чи свободи саме ОСОБА_1 були порушені. Не залучено до участі у справі особу, яка є власником земельної ділянки (Полтавська міська рада), чим порушено її права. Залишено поза увагою той факт, що законодавством не визначено правового статусу автостоянки, як об`єкта нерухомого майна, а тому такий позов пред`явлено формально не для визнання права власності, а для набуття права власності у спосіб не передбачений законом.
У відзиві та поясненнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ПП «Карсад1» просять залишити без змін рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заперечень проти доводів апеляційної скарги повторно наведені доводи і фактичні обставини позовної заяви та стверджується, що судом першої інстанції не вирішувалося питання щодо прав і обов`язків Полтавської міської ради, оскільки судом лише визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташоване на земельних ділянках, правомочності з розпорядження якими передані КП «Полтава-Сервіс».

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:
Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколом засідання технічної Ради при міськвиконкомі від 29.11.1995 року вирішено Октябрському райвиконкому рекомендувати тимчасово виступити землекористувачем платної автостоянки та визначити і оформити через міськвиконком в установленому порядку остаточне землекористування (а.с.78 зворот – 79).
28.12.1995 року листом головного архітектора міста Полтави повідомлено директора ОП «Карсад» ОСОБА_2 , що відповідно до рішення засідання технічної Ради при міськвиконкомі від 29.11.1995 року запропоновано адресату представити проектні пропозиції по впорядкуванню орендованої території автостоянки, самовільної будівлі за її межами (а.с.78).
Листом заступника голови виконкому міської ради № 01-26/5801 від 21.11.1996 року повідомлено директора ОП «Карсад» ОСОБА_2 про те, що на черговому засіданні виконкому буде розглянуто проект рішення «Про передачу ОП «Карсад» земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для розміщення автостоянки» (а.с.70).
Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.12.1996 року № 421 «Про передачу орендному підприємству «Карсад» земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для розміщення автостоянки», надано дозвіл ГЖЕД № НОМЕР_1 списати з балансу автостоянку «Сади-2», загальною площею 0,41, яка розміщена по АДРЕСА_1 , її передано ОП «Карсад» на умовах оренди строком на п`ять років; зобов`язано ОП «Карсад» провести оздоблення приміщення охорони, відповідно до розробленого проекту; скорегувати матеріали інвентаризації земельної ділянки автостоянки і представити на розгляд міськвиконкому; через міське управління по земельним ресурсам і земельній реформі оформити договір на право тимчасового користування земельною ділянкою; в інспекції ДАБК одержати дозвіл на будівництво. Контроль за виконанням цього рішення покладено на Октябрський райвиконком. (а.с.8).
14.04.1997 року ОП «Карсад» було отримано погодження ескізного проекту автостоянки по АДРЕСА_3 , видане Головним управлінням архітектури і містобудування (а.с.69).
28.05.1998 року Полтавською міською інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю надано дозвіл № 35-98 ОП «Карсад» до 31.12.1998 року на виконання будівельних робіт ПП «Володимир-56». Основними етапами робіт зазначено: цегляна кладка стін, монтаж плит перекриття. (а.с.9).
З наявних в матеріалах справи рахунку-фактура № 18 від 12 травня 1995 року, кошторис № 61-98, рахунку № 3240 від 23.07.1993 року вбачається, що в період з 1993 - 1995 роках на ділянках орендних ОП «Карсад» проведено різні будівельні та інвентаризаційні роботи ПП «Володимир 56», ПП «Полтавінстрансбуд», ПП «Укрвосток ГІІНТІЗ, а саме добудовано бокс-сторожку за кошти ОП «Карсад» (а. с. 71-76).
13.03.2006 року ОП «Карсад» припинено та створено ПП «Карсад».
З 2006 по 2009 роки укладалися договори оренди землі між Виконавчим комітетом Полтавської міської ради як Орендодавцем та ПП «Карсад» як Орендарем земельних ділянок для експлуатації та обслуговування автостоянок (а.с.51-54).
В 2009 року створено ПП «Карсад-1» (а.с. 63).
До 2011 року ПП «Карсад 1» укладало договори оренди землі безпосередньо з Полтавською міською радою на вказану автостоянку. В 2011р. утворено КП «Полтава-сервіс», який став фактичним розпорядником земельних ділянок, на яких розташовані автостоянки та переукладено відповідно договір оренди між ПП «Карсад 1» та КП «Полтава-сервіс».
Рішенням Полтавської міської ради від 07.09.2011р. «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для влаштування тимчасових комунальних автостоянок по АДРЕСА_4 орієнтовною площею 0,1299 га; по АДРЕСА_5 , орієнтовною площею 0,3980 га; по АДРЕСА_4 , орієнтовною площею 0,4522 га ( до моменту виникнення необхідності звільнення земельної ділянки в зв`язку з будівництвом житлового будинку); по АДРЕСА_6 орієнтовною площею 0,2994 га; по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,2997 га; по АДРЕСА_7 , орієнтовною площею 0,2033 га.» надано дозвіл КП «Полтава-Сервіс» Полтавської МР дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, для влаштування тимчасових комунальних автостоянок. З метою впорядкування адресного плану міста надано земельній ділянці для влаштування тимчасової комунальної автостоянки адресу (а.с.94).
Рішеннями адміністративної колегії від 09.08.2016р. №02/76/1-рш та №02/77/1-рш Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про надання дозволу на узгоджені дії» було надано дозволи на узгоджені дії між КП «Полтава-Сервіс» Полтавської МР та ПП «Карсад 1» у вигляді виконання умов договорів про співробітництво на комунальній автостоянці по АДРЕСА_1 та автостоянці по АДРЕСА_2 строком на три роки (а.с.88-93).
Договором № 6 про співробітництво від 09.08.2016р. КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по АДРЕСА_1 передала ПП «Карсад 1» права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту по АДРЕСА_1 , а підприємство зобов`язалося в компенсацію за використанням цих прав сплатити КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради грошові кошти (а.с.58-61).
09.08.2016р. укладено Договір № 2 про співробітництво між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ПП «Карсад 1», відповідно до якого КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради передало ПП «Карсад-1» права по організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці по АДРЕСА_2 , а ПП зобов`язалося в компенсацію за використання цих прав сплатити КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради грошові кошти (а.с.58-61).
В 2015р. права щодо управління майном ПП «Карсад» було передано ПП «Карсад 1» на підставі договору та акту приймання передачі.
На автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок ОП «Карсад», ПП «Карсад», ПП «Карсад 1» було зведено громадський будинок (вбиральню) літ. «Б-1» загальною площею 1,2 кв.м., огорожу № 1 площею 247,5 кв.м., та огорожу №2 площею 87,8 кв.м., ворота № 3 площею 9,2 кв.м., замощення № 4, бордюр № 5, електроопори освітлення № 6 залізобетон, кількість 4 шт. На автостоянці за адресою: АДРЕСА_2 громадський будинок (будівлю охорони) літ. «А-1» загальною площею 7,2 кв.м., огорожу № 1 площею 303 кв.м., ворота № 2 площею 11,4 кв.м., та ворота №3 площею 6,5 кв.м., замощення № 4, бордюр № 5, електроопори освітлення № 6 (залізобетон, кількість 3 шт.) що розміщені на земельній ділянці загальною площею 2007 кв.м. та підтверджується матеріалами цивільної справи.
Окрім того, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 також було збудовано об`єкт нерухомого майна у складі: громадського будинку бокс-сторожка літ. «А, А-1» загальною площею 102,9 кв.м., в т.ч. 1 - коридор площею 8,3 кв.м., 2 - кімната площею 9,1 кв.м., 3 - кімната площею 9,4 кв.м., 4 - коридор площею 7,0 кв.м., 5 - кімната площею 4,0 кв.м., 6 - кімната площею 9,3 кв.м., 7 - приміщення площею 52,3 кв.м., 8 - кладова площею 1,8 кв.м., 9 - кладова площею 1,7 кв.м. та навісу а площею 24,5 кв.м. Вказане підтверджується, в тому числі, копією технічного паспорту з додатками на бокс-сторожку ПП «Карсад 1», виготовленого станом на 13.07.2018р. ФОП ОСОБА_3 , копією рахунку фактури № 18 від 12.05.1995р., листом директора ОП «Карсад» ОСОБА_1 начальнику міської інспекції ДАБК щодо зобов`язання до 01.10.1998р. виконати роботи по боксу-сторожці, актами приймання виконаних робіт за квітень 1995р. (а.с. 72-73).
Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.01.2003р. № 09 «Про оформлення права користування земельними ділянками» було продовжено термін користування земельними ділянками на правах оренди по АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації автостоянки загальною площею 0,2918 га. (а.с.68).
Відповідно до висновків експерта № 4-5 експертного оціночного-будівельного та будівельно-технічного дослідження групи інвентарних об`єктів по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 від 20.03.2018р., виконаних судовим експертом Авдєєвою Н.М., технічний стан групи інвентарних об`єктів по вул. Героїв Сталінграду, 2 та по вул. Нікітченка 2-в у м. Полтаві, що розміщені на території КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради задовільний (а.с.10-43).

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що право власності ПП «Карсад 1» на вказане в позові майно, підлягає судовому захисту шляхом визнання на нього права власності за останнім на підставі ст. 328, ст.392 ЦК України.
Проте, з такими висновками місцевого суду апеляційний суд не погоджується, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом наведеної норми об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
Способи захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України.
У вказаній нормі зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
З огляду на зазначене, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові  від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
У справі, розглянутій судом першої інстанції, позивачем є фізична особа ОСОБА_1 , який пред`явив вимоги до КП «Полтава-Сервіс» про визнання права власності на певні речі (ст.179 ЦК України) за ПП «Карсад 1».
У матеріалах наявний лише протокол №28 від 12 червня 2009 року (а.с.63), з якого вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є засновниками ПП «Карсад 1».
Це підтверджується витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За загальним правилом юридична особа, у тому числі і приватне підприємство, набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.
       Приватне підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами (ст.92 ЦК України, ст.62,ст.63, ст.113 ГК України).
Після створення і державної реєстрації приватного підприємства у встановленому порядку його засновник (засновники) реалізують свої корпоративні права відповідно до ст.167 ГК України, тобто вони не є власниками майна і майнових прав підприємства, а реалізують правомочності на свою участь в управлінні підприємством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) цього підприємства та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 
Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (див. пункти 8.2 – 8.4).).
По суті, заявлені ОСОБА_1 вимоги спрямовані на створення цивільних прав у ПП «Карсад 1», а саме на виникнення у цього підприємства права власності на певні речі.
У позові відсутні обґрунтування щодо порушення, невизнання або оспорювання будь-яким будь-яких прав, свобод чи законних інтересів самого ОСОБА_1 як фізичної особи.
Процесуальний статус ПП «Карсад 1» визначений ОСОБА_1 як третя особа без самостійних вимог, отже у цьому випадку ОСОБА_1 діє не як керівник підприємства в інтересах цього підприємства, тоді б спір мав би бути розглянутий в порядку господарського судочинства.
З урахуванням наведеного апеляційний суд робить висновок про недоведеність існування обставин, які порушують права, свободи чи законні інтереси позивача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, КП «Полтава-Сервіс», на підставі укладених договорів (а.с.117-131) орендує дві земельні ділянки – по АДРЕСА_1 і по АДРЕСА_2 , орендодавцем, уповноваженим власником яких є Полтавська міська рада.
Щодо вказаних земельних ділянок між КП «Полтава-Сервіс» і ПП «Карсад 1» укладені договори про співробітництво (а.с.45-46, 58-61), згідно яких ПП «Карсад 1» отримало право на організацію і створення належних умов для зберігання автотранспорту на комунальних автостоянках.
Зазначені договори про співпрацю не передбачають жодних умов щодо набуття у власність ПП «Карсад 1» жодних об`єктів на території комунальних автостоянок.
Отже, так як у цій справі заявлена вимога про визнання права власності на певні речі, які розташовані на земельних ділянках комунальної власності, то належним відповідачем у спірних правовідносинах має бути Полтавська міська рада як власник цих земель, тобто позов пред`явлений до неналежного відповідача.
За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).
Суд першої інстанції наведені вимоги закону не виконав та у порушення вимог ст.264, ст.265 ЦПК України не встановив, які ж правовідносини сторін випливають із встановлених фактичних обставин, чи були порушені і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, а тому ухвалив незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2018 року ПП «Карсад 1» звернулось до місцевого суду із заявою про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2018 року, яка ухвалою суду від 04 грудня 2018 року була задоволена.
Ухвала є похідною від рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2018 року, яке є незаконним та підлягає скасуванню, отже ухвала суду від 04 грудня 2018 року також підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги є слушними та прийняті до уваги судом апеляційної інстанції при вирішенні цього спору.
Статтею 141 ЦПК України визначено механізм розподілу судових витрат між сторонами, зокрема, частиною першою даної статті встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
       Матеріалами справи установлено, що за подачу апеляційної скарги Полтавською міською радою було сплачено 3 363,00 грн. судового збору, який підлягає до стягнення з позивача у визначеному розмірі.
Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити.

Рішення  Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2018 року та ухвалу цього ж суду від 04 грудня 2018 року про роз`яснення рішення суду скасувати, ухваливши нове судове рішення по суті заявлених вимог.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської міської ради 3 363 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2020 року

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов