Ухвала
 
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 649/779/19
провадження № 61-17791ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду 
з позовом до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.
Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області 
від 01 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право оренди земельної ділянки площею 9,2 га, на умовах договору оренди землі, укладеного 
26 листопада 2003 року з Великолепетиською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Великолепетиському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 23 грудня 2003 року за № 3, у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 .
Постановою Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області 
від 01 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, 
яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду 
від 18 листопада 2020 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, 
а саме: частину першу статті 7 Закону України «Про оренду землі», частину першу статті 352 ЦПК України, частини третю, четверту статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що вказана земельна ділянка площею 9,2 га знаходиться в єдиному масиві поля під посівами озимої пшениці, які використовує ОСОБА_1 в межах діяльності Фермерського господарства «Геліос».
На підставі постанови апеляційного суду до завершення касаційного розгляду справи прокурор зможе вчинити певні дії щодо вказаної земельної ділянки, а саме: внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.
У зв`язку з виконанням постанови Херсонського апеляційного суду 
від 18 листопада 2020 року, позивачі можуть зазнати безпідставних майнових втрат, що призведе до додаткових звернень до суду щодо відновлення своїх прав на використання спірної земельної ділянки.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки постанова Херсонського апеляційного суду 18 листопада 
2020 року про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 
про зупинення дії та виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку відсутні.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Великолепетиського районного суду Херсонської області цивільну справу № 649/779/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко