Ухвала
 
11 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 178/90/18-ц
 
провадження № 61-12353св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду                від 18 лютого 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області           від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2003 року до січня 2016 року. 
Визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку               з господарськими будівлями та спорудами, який розташований                               по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв. м, житловою площею 36,1 кв. м, який складається з літньої кухні Б-1, сараю В-1, 
погребу п/д, вбиральні Г-1, паркану № 1, хвіртки № 2 та водопроводу № 3.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1215 га, що розташована по АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. 
Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області                    від 04 лютого 2019 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Заявник зазначає підставами касаційного оскарження судового рішення те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України: 
від 23 березня 2015 року у справі № 6-1026цс15, від 07 вересня 2016 року 
у справі № 6-801цс16, від 07 грудня 2016 року у справі № 6-1568цс16,                    у постановах Верховного Суду: від 15 серпня 2019 року у справі                                 № 588/350/15, від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані                       у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,                      що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься                          в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,                             що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                      веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць