П О С Т А Н О В А
                                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
            18 вересня 2020 року                                                                          м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Наріжного О.А., учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката Демчука Р.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Вовка К.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року стосовно
 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Україна волосся», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
 
                                                В С Т А Н О В И В:
 
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито  у зв`язку із закінченням строків накладення  адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
 
На вказану постанову суду подана апеляційна скарга адвокатом Вовком К.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якій одночасно міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
 
Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження з приводу поданої апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на  наступне.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
 
Як вбачається з матеріалів судової справи, після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 серпня 2019 року о 17 год. в м. Києві по вул. Чорновола та складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за порушення останнім п.п. 2.3 (б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с. 1),   ОСОБА_1 уклав договори про захист, представництво та надання правової допомоги 16 серпня 2019 року з адвокатом Вовк К.В. (а.с. 36-37) та 19 вересня 2019 року, відповідно, з адвокатом Наріжним О.А. (а.с. 11).
За своїм змістом дані договори є тотожними.
 
Так, в п. 5.1 ч. 5 «Дія договору» зазначено, що «Цей  Договір  вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплений печатками (у разі наявності печаток) та діє до моменту набрання рішення суду законної сили по справі або інших обставин за домовленістю між сторонами».
 
Рішення, прийняте суддею Шевченківського районного суду м. Києва  29 квітня 2020 року за результатом судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , набрало законної сили - 09 травня 2020 року, і  з урахуванням вихідних та святкових днів, останнім днем подачі апеляційної скарги на це рішення - було 12 травня 2020 року.
Разом з тим, адвокатом Вовком К.В. в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга, в якій наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана до місцевого суду тільки 20 серпня 2020 року.
 
Отже, станом на 20 серпня 2020 року у адвоката Вовка К.В. відсутні були повноваження на подачу апеляційної скарги, оскільки постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 набрала законної сили, щонайменше 09 травня 2020 року, як і на цей час  - закінчилась дія укладених договорів.
 
Одночасно, матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що            ОСОБА_1 укладений інший додатковий договір з адвокатом Вовком К.В. на подачу апеляційної скарги та  представлення його інтересів в суді апеляційної інстанції.
 
Підсумовуючи, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року стосовно             ОСОБА_1 подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню адвокату Вовку К.В.
 
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Повернути адвокату Вовку К.В. апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду       м. Києва від 29 квітня 2020 року стосовно  ОСОБА_1 , як особі, яка не має на це право.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Суддя Київського апеляційного суду                                                                   С.В.Гладій