Ухвала
24 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 303/743/18
провадження № 61-544ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства «УТОС» про стягнення заборгованості із заробітної плати та інфляційних втрат, 
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року подана касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, повний текст якої складено 21 листопада 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків. 
Копія ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року направлялася рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену  ОСОБА_1 у касаційній скарзі.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».
Суд касаційної інстанції повторно направив рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 20 січня 2020 року на адресу, зазначену  ОСОБА_1 у касаційній скарзі.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом із копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «відсутністю адресата за вказаною адресою». 
Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. 
До касаційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила. 
Здійснюючи повідомлення ОСОБА_1 про залишення касаційної скарги без руху, суд касаційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні. 
Також варто зазначити, що ухвала Верховного Суду від 20 січня 2020 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
Рішенням Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. 
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику. 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко