Справа № 461/1191/19                                Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю. 
Провадження № 22-ц/811/3953/19                        Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія: 68

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.
при секретарі Симець В.І.,
з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідача Бельдій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району про усунення перешкод у здійсненні бабою, дідом свої прав щодо виховання онуком, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про зобов`язання відповідача - ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини шляхом побачень та спілкування, в тому числі по телефону, за їхнім місцем проживання по АДРЕСА_1 без присутності відповідача, за умови задовільного стану здоров`я дитини у такі дні: щосуботи з 12.00 год. по 19.00 год., у святкові дні: Різдво Христове 07, 08, 09 січня з 15.00 год. по 19.00 год., Свято Миколая 19 грудня з 15.00 год. по 19.00 год., Великдень на протязі трьох днів з 12.00 год. по 19.00 год., День матері з 12.00 год. по 19.00 год., 19.08, 28.08 з 12.00 год. по 19.00 год., поминальний день 1 листопада з 15.00 год. по 19.00 год., день смерті мами ІНФОРМАЦІЯ_2 - з 12.00 год. по 19.00 год., день народження онуки ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.00 год. по 19.00 год., день народження матері 9 березня, ІНФОРМАЦІЯ_4 (день народження діда), ІНФОРМАЦІЯ_5 (день народження баби), 7 липня (день іменин діда), ІНФОРМАЦІЯ_6 (день іменин баби), на протязі 3 днів на осінніх канікулах з 12.00 год. по 19.00 год., на протязі 3 днів на весняних канікулах з 12.00 год. по 19.00 год., на протязі 3 днів на зимових канікулах з 12.00 год. по 19.00 год., два дні щотижня під час літніх канікул з 12.00 год. по 19.00 год. Крім цього, позивачі просять зобов`язати відповідача не чинити їм перешкод у відвідуванні шкільних свят за місцем навчання онуки.
Обґрунтовують позов тим, що їх донька ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилась донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є їхньою онукою. ІНФОРМАЦІЯ_7 донька позивачів померла. Після смерті їх доньки відповідач з онукою перейшов проживати в інше помешкання, адресу проживання їм не повідомив. З 27 травня 2018 року відповідач ОСОБА_4 не надає можливості бачитись та спілкуватись з онукою, забороняє спілкуватись по телефону з онукою, створює перешкоди для їх спілкування. У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до служби у справах дітей Сихівського району, так як зрозуміла, що відповідач не має бажання надавати їм можливість бачитись з онукою, отримала письмову відповідь про те, що для вирішення питання щодо спілкування з дитиною їй необхідно звернутись до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онукою. Усі її намагання врегулювати даний спір не надали позитивних результатів, відповідач перешкоджає їм бачитись з онукою, створює умови, при яких вони позбавлені можливості спілкуватись з онукою по телефону. Вважають, що дитина не може бути об`єктом маніпуляцій, дитина завжди рада їх бачити та прагне спілкуватись з ними. Жодних обставин, які б шкодили інтересам дитини при спілкуванні з бабусею та дідусем не існує і тому, в інтересах дитини звернулись до суду з даним позовом.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди бабі ОСОБА_1 , діду ОСОБА_5 у спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб у її вихованні шляхом побачень з нею та спілкування, в тому числі телефоном, за місцем проживання позивачів по АДРЕСА_2 або за їншою узгодженою адресою, без присутності батька дитини, за умови задовільного стану здоров`я дитини у такі дні:
- першу суботу місяця з 12.00 год. по 19.00 год.;
- 07 січня (Різдво Христове), 19 грудня (Свято Миколая), Великдень ( 1 день); ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 12.00 год. по 19.00 год.,
- 9 березня - з 12.00 год. по 19.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 12.00 год. по 19.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 12.00 год. по 19.00 год.,
- тиждень під час літніх канікул - з 12.00 год. по 19.00 год. (можливістю залишатись на ночівлю), на протязі 3 днів на осінніх канікулах з 12.00 год. по 19.00 год.
Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити бабі ОСОБА_1 , діду ОСОБА_5 відвідувати шкільні свята за місцем навчання їх онуки ОСОБА_6 .
В решті вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 . Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи. Звертає увагу, що графік побачень з дитиною не відповідає інтересам дитини. Звертає увагу, на тривалість уроків в Ліцеї, а також на навчання у художній школі, яке триває тричі на тиждень з 15.00 до 17.00 год. Зазначає, що відповідач не заперечує проти побачень дідуся з бабусею з онукою за певних умов. Звертає увагу, що позивачі не намагалися з`ясувати місце фактичного проживання їх онуки.
В апеляційній скарзі скаржник просить:
Якщо суд дійде висновку про підставність доводів апелянта про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляди за встановленою законом підсудністю у порядку ст.378 ЦПК України, як таке, що прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) з огляду на те, що йому не було відомо про розгляд справи Сихівським районним судом міста Львова і він через це не міг не мав можливості заявити про непідсудність справи Сихівському районному суду м.Львова, - рішення Сихівського районного суду міста Львова у справі № 461/1191/19 від 23 жовтня 2019 року скасувати з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Якщо суд відхилить доводи скаржника про порушення правил підсудності, - указане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, визначивши спосіб у її вихованні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень з нею та спілкування, в тому числі телефоном, за місцем проживання дитини АДРЕСА_3 за умови задовільного стану здоров`я дитини у такі дні: - першу суботу місяця з 12.00 год. по 19.00 год.; Великдень ( 1 день) з 09.00 год. до 12.00 год; тиждень під час літніх канікул - з 12.00 год. по 19.00 год. (можливістю залишатись на ночівлю зі згоди дитини).

        Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає частково.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд виходив з тих обставин, що позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини - їх онуки, може позбавити останню родинних зв`язків з рідними, любові та турботи з боку останніх, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в зв`язку з чим зобов`язав відповідача не чинити бабі і діду перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні, оскільки встановлено, що відповідач не бажає, щоб позивачі спілкувались з його донькою, чим порушує їх законне право на спілкування з онукою та на участь у її вихованні.
Також суд прийшов до висновку, що неприязнь з боку відповідача по відношенню до батьків його покійної дружини не може слугувати самостійною умовою і усувати позивачів від спілкування з їх онукою ОСОБА_9 , які прагнуть спілкуватися з ОСОБА_9 , підтримувати родинні стосунки, приймати участь у її вихованні.
Визначаючи спосіб у вихованні онуки шляхом побачення з нею та спілкуванні,в тому числі телефоном, за місцем проживання позивачів по АДРЕСА_2 або за іншою узгодженою адресою, без присутності батька дитини, за умови задовільного стану здоров`я дитини у такі дні:
- першу суботу місяця з 12.00 год. по 19.00 год.;
- 07 січня (Різдво Христове), 19 грудня (Свято Миколая), Великдень ( 1 день); ІНФОРМАЦІЯ_3 - з 12.00 год. по 19.00 год.,
- 9 березня - з 12.00 год. по 19.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 12.00 год. по 19.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 12.00 год. по 19.00 год.,
- тиждень під час літніх канікул - з 12.00 год. по 19.00 год. (можливістю залишатись на ночівлю), на протязі 3 днів на осінніх канікулах з 12.00 год. по 19.00 год.
суд виходив з тих обставин, що такий порядок спілкування буде, достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці зв`язків з родичами, однак колегія суддів з таким спосіб у вихованні онуки колегія суддів не погоджується з наступних обставин.
Судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є бабою та дідом малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Позивачі позитивно характеризуються за місцем проживання отримують пенсію.
Донька позивачів ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю дитини, батьком дитини є ОСОБА_4 , відповідач по справі.
З`ясовано, що онука позивачів ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12), але не проживає, місце фактичного перебування відповідача з дитиною ОСОБА_6 невідоме.
Як встановлено в суді та підтверджується матеріалами справи, між сторонами склалися складні неприязні відносини щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.
З акту обстеження умов проживання від 06.09.2019 вбачається, що комісія членів служби у справах дітей провела обстеження умов проживання квартири позивачів, в якій чисто, прибрано, зроблено ремонт, є необхідні умови, побутова техніка. (а.с.99)
Допитана в судовому засіданні в суді першої інстанції - свідок ОСОБА_10 , яка є онукою позивачів, пояснила, що позивачі прагнуть спілкуватись з дитиною, проте відповідач чинить перешкоди у спілкуванні баби, діда з онукою, не спілкується. Показала, що після смерті дружини відповідач фактично відрізав зв`язки з їх родиною. Охарактеризувала відповідача, як людину зі складним важким характером, пояснила, що ОСОБА_9 при останній з нею зустрічі одночасно раділа їй, при цьому, дитина була розгубленою, таку реакцію вважає побоюванням дитини перед батьком, котрий забороняє спілкуватись з позивачами і з нею, котра є хресною мамою дитини.
Відповідно до частин 9 та 10 статті 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.
Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.
З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що питання щодо способів участі баби та діда має вирішуватися судом не тільки з урахуванням інтересів кожного з них, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, права на безперешкодне спілкування з бабою та дідом, що є запорукою нормального психічного розвитку дитини.
Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1). Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так і старших, і баби з дідом у тому числі.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та б стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.
Позбавлення позивачів права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини може позбавити останню родинних зв`язків з рідними, любові та турботи з боку останніх, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем не надано жодних доказів, що позивачі, які є бабою та дідом по лінії матері дитини, несуть загрозу його доньці, а їх спілкування з малолітньою ОСОБА_9 суперечило б інтересам останньої, а також, що він не чинить перешкод у їх спілкуванні з онукою.
Судом встановлено, що між позивачами та їх зятем склалися та існують конфліктні і неприязні стосунки, які виключають позасудовий компроміс щодо порядку зустрічі та виховання дитини.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що неприязнь з боку відповідача по відношенню до батьків його покійної дружини не може слугувати самостійною умовою і усувати позивачів від спілкування з їх онукою ОСОБА_9 , які прагнуть спілкуватися з ОСОБА_9 , підтримувати родинні стосунки, приймати участь у її вихованні, в зв`язку з чим рішення суду в частині зобов`язання відповідача не чинити бабі і діду перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні є законним.
Разом з тим, приймаючи до уваги вік дитини, особливості її розвитку, виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, з урахуванням усталеного графіку навчання та відпочинку, для спільних побачень позивачів з онукою достатьньо визначити не кожну суботу місяця, а лише одну і без присутності батька, оскільки у нього з позивачами існують конфліктні відносини, непорозуміння. При цьому, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б виключали право баби чи діда на спілкування із малолітньою онукою без присутності батька, відповідачем не наведено.
При визначенні графіку побачень позивачів з онукою, судом першої інстанції правильно виключено такі дні як Поминальний день, день смерті матері, дні іменин баби і діда, святкові дні, а також кількість днів на канікулах. 
Колегія суддів вважає, що поза увагою суду залишилися ті обставини, що визначені судом дні та години побачень з онукою: 9 березня з 12.00 год. по 19.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12.00 год. по 19.00 год. та ІНФОРМАЦІЯ_5 з 12.00 год. по 19.00 год. не завжди є вихідними днями, а час є таким, який припадає на години навчання дитини та робочі години її батька, в зв`язку з чим колегія суддів вважає такі дні та години побачень недоцільними та такими, що не відповідатимуть інтересам дитини.
Окрім цього, тиждень під час літніх канікул у спілкуванні з онукою є достатнім та такий графік не обтяжуватиме ні дитину, ні її батька.
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року - змінити, виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції:

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди бабі ОСОБА_1 , діду ОСОБА_5 у спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб у її вихованні шляхом побачення з нею та спілкування, в тому числі телефоном, за місцем проживання позивачів по АДРЕСА_2 або за іншою узгодженою адресою, без присутності батька дитини, за умови задовільного стану здоров`я дитини у такі дні:

-першу суботу місяця з 12.00 год. до 19.00 год.;
-07 січня (Різдво Христове), 19 грудня (Свято Миколая), Великдень (один день), ІНФОРМАЦІЯ_3- з 12.00 год. по 19.00 год.;
-тиждень під час літніх канікул - з 12.00 год. по 19.00 год.( з можливістю залишитись на ночівлю).

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди бабі ОСОБА_1 , діду ОСОБА_5 відвідувати шкільні свят за місцем навчання їх онуки ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що такий графік побачення з онукою та спілкування з нею відповідатиме інтересам не лише самої дитини, а й інтересам як її батька так і інтересам позивачів - бабусі та дідуся.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 не дають підстав для скасування рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року з постановленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району про усунення перешкод у здійсненні бабою, дідом свої прав щодо виховання онуком.
Визначаючи графік побачень позивачів з онукою, суд виключає такі дні як Поминальний день, день смерті матері, дні іменин баби і діда, святкові дні, а також кількість днів на канікулах. При цьому, побачення і спілкування баби і діда можливе також за іншою узгодженою адресою, а не тільки за місцем проживання позивачів за умов задовільного стану здоров`я дитини. Такий порядок спілкування буде, на переконання суду, достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці зв`язків з родичами.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - задовольнити частково. 

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року - змінити, виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції:

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди бабі ОСОБА_1 , діду ОСОБА_5 у спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб у її вихованні шляхом побачення з нею та спілкування, в тому числі телефоном, за місцем проживання позивачів по АДРЕСА_2 або за іншою узгодженою адресою, без присутності батька дитини, за умови задовільного стану здоров`я дитини у такі дні:

-першу суботу місяця з 12.00 год. до 19.00 год.;
-07 січня (Різдво Христове), 19 грудня (Свято Миколая), Великдень (один день), ІНФОРМАЦІЯ_3- з 12.00 год. по 19.00 год.;
-тиждень під час літніх канікул - з 12.00 год. по 19.00 год.( з можливістю залишитись на ночівлю).

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди бабі ОСОБА_1 , діду ОСОБА_5 відвідувати шкільні свят за місцем навчання їх онуки ОСОБА_6 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 13 жовтня 2020 року.

               Головуючий:                                        О.Я. Мельничук

               Судді:                                                        Н.П. Крайник

                                                                       Н.О. Шеремета