Ухвала
 
07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 758/1787/13-ц
провадження № 61-18166ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції в місті Києві, про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання зареєструвати право власності,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві (далі - РС ГУЮ у місті Києві), Головне управління юстиції в місті Києві (далі - ГУЮ у місті Києві), про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання зареєструвати право власності.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності 
на спадкове майно - Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого згідно з технічним паспортом входить житловий будинок під літ. «А» площею 79,7 кв. м; 
сіни під літ. «а» - 14,7 кв. м; сарай під літ. «Б» - 12,7 кв. м з погребом 
6,00 кв. м; паркан - об`єкт № 1; ворота - об`єкт № 2.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 
ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 
2013 року закрито.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Разом з тим, заявник вказує, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 758/1787/13-ц за позовом ОСОБА_2 
до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Головне управління юстиції в місті Києві, про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання зареєструвати право власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко