ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 жовтня 2020 року           справа №360/2654/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М.,  Гайдара А.В.,
розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року  у справі  № 360/2654/20 (головуючий І інстанції  Свергун І.О., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області)   за позовом  Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до   Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради про   стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі – позивач, ЛОВФСЗІ) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2018 році в сумі 56437,93 грн. та пеню в сумі 5057,92 грн. (а. с. 1-7).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року відмовлено у задоволені позову ЛОВФСЗІ (а.с. 117-121).
Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 126-129). 
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідачем не виконанні норми щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2018 році.
Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що 10.07.2020 року ЛОВФСЗІ до Луганського окружного адміністративного суду надіслано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2018 році.
Згідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю   в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-XII (далі – Закон № 875) адміністративно-господарські санкції    розраховуються     та сплачуються  підприємствами,  установами,  організаціями,  у  тому числі  підприємствами,   організаціями   громадських   організацій осіб  з  інвалідністю,  фізичними  особами,  зазначеними в частині першій  цієї  статті,  самостійно  в  строк  до  15  квітня  року, наступного  за  роком,  в  якому  відбулося  порушення  нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин  із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених  цим  Законом,  не  застосовуються  строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна звітність) «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 лютого 2007 року № 42 звіт  складається  роботодавцями  щороку і до 1 березня, наступного після  звітного  періоду,  подається  або  надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду).
Таким чином, річний звіт за формою № 10-ПІ щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2018 рік відповідач повинен був надати позивачу не пізніше 1 березня 2019 року та розрахувати і сплатити адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, - до 15 квітня 2019 року.
Отже, після  15.04.2019 року у позивача виникли підстави для стягнення несплачених санкцій.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто з 16 квітня 2019 року.
Позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення з цим позовом до суду в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України.
Позивач звернувся до суду з позовом 10.07.2020 року, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду, встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.
Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 05.07.2018 року у справі № 809/1933/16.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За приписами п. 7 ч.  1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ЛОВФСЗІ до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради про стягнення  адміністративно-господарські санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2018 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
За встановлених обставин та норм процесуального закону,  суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки не застосував абз. 2 ч. 2 ст. 122, п. 7 ч.  1 ст. 240 КАС України, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов -залишенню без розгляду.
Керуючись  ст. ст. 122, 161, 240, 242, 250, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року  у справі  № 360/2654/20 за позовом  Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради про   стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-- скасувати.
Позовні вимоги  Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» Старобільської міської ради про   стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені – залишити без розгляду.
Повний текст постанови складений 19 жовтня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                               Г.М. Міронова

                                                                                                                      А.В. Гайдар