ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 жовтня 2020 року           справа №200/3570/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Ястребової Л.В., 
секретар судового засідання – Мирошниченко О.Л.,
за участю: представника відповідача – Коломієць Н.М., діючої відповідно до довіреності № 25 від 22.09.2020 року,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу  Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі  № 200/3570/20-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройстиль+»  до  Державної служби геології та надр України  про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройстиль+»  (далі – ТОВ «Стройстиль+», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України  (далі – відповідач)  про визнатння протиправним та скасування наказу Держгеонадр № 92 від 13 березня 2020 року в частині відмови ТОВ «Стройстиль+» у наданні спеціального дозволу на користування надрами (пункт 3 Додатку 1 до наказу), зобов`язання відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону - ділянки Ізмайлівська (Донецька область) у відповідності до приписів Порядку № 615 (в редакції, що була чинна на момент подання заяви від 15 жовтня 2019 року). Також, позивач просив встановити судовий контроль за виконання рішення суду (а.с. 1-7).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року  позов задоволений: 
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у строк, визначений пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою позивача  на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 15 жовтня 2019 року № 14-1;
- визнано протиправним та скасовано наказ відповідача № 92 від 13 березня 2020 року в частині відмови позивачу  в наданні спеціального дозволу на користування надрами (пункт 3 Додатку 1 до наказу);
- зобов`язано відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Ізмайлівська (Донецька область) у відповідності до приписів Порядку № 615 (в редакції, що була чинна на момент подання заяви від 15 жовтня 2019 року);
- встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання до Донецького окружного адміністративного суду у строк двадцять днів з дня набрання чинності рішенням суду у даній справі (а.с. 91-96).
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обсавин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи.
В обгрунтування доводів посилався на висновки Верховного Суду в постанові від 12.09.2017 року у справі № 826/6873/16, згідно яких  суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються,  та приймати замість нього рішення, яке належить до компетенції виключно цього органу, оскільки такі дії суду виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень (а.с. 100-104).
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а судове рішення – без змін. Також просив розглянути справу у відсутність представника позивача (а.с. 126-129).
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи. 
ТОВ «Стройстиль+»  зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за номером 39830765, основним видом економічної діяльності є добування кам`яного вугілля (т. 1 а.с. 22-23).
Позивачем були укладені договори з ДНВП «Геоінформ України» укладено договір № 62/18п від 26 квітня 2018 року на опрацювання фондових геологічних матеріалів згідно заяви на придбання геологічної інформації (т. 2 а.с. 49-52).
Між ТОВ «Стройстиль+» та ДГП «Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів України «Геолекспертиза»  укладено договір від 15 травня 2018 року № 4138, відповідно до якого ДГП «Геолекспертиза» виконало оцінку вартості геологічної інформації по заявленій  ТОВ «Стройстиль+» ділянці (т. 2 а.с. 53-54).
Відповідно до договору купівлі- продажу № 104/11 від 7 вересня 2018 року між Держгеонадрами України та ТОВ «Стройстиль+» було отримано право на користування геологічною інформацією з розвідки родовища в межах шахтоділянки «Стройстиль+», виділеної на ділянці Ізмайлівська (т. 2 а.с 55-58).
Відповідно до договору КД 0775-00 від 10 вересня 2018 року Державним підприємством «Український державний геологорозвідувальний інститут» складений експертний висновок щодо розподілу запасів кам`яного вугілля пласту hl, шахтоділянки ТОВ «Стройстиль+», в межах ділянки Ізмайлівська. Також буда проведена державна реєстрація роботи ТОВ «Стройстиль+», присвоєний державний реєстраційний номер У-18-341/1 (т. 2 а.с. 62-64, 71).
25 жовтня 2018 року укладений договір №284 між Державною комісією України по запасам корисних копалин та ТОВ «СТРОЙСТИЛЬ+» виконана державна експертиза матеріалів геолого–економічної оцінки запасів вугілля шахтоділянки ТОВ «Стройстиль+» (т.2 а.с. 1-37).
16 грудня 2018 року за №06-12/18-36 відповідно до вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» ТОВ «Стройстиль+» уклало договір на виконання проекту оцінки впливу на довкілля  (ОВД) з ТОВ «НВП «ПРОМСПЕЦКОНСАЛТ» (т. 1 а.с. 116-188, 206-220).
12 березня 2019 року Міністерство екології України та ТОВ «СТРОЙСТИЛЬ+» уклали договір № 125/19ОВД на проведення громадського обговорення. 
За змістом п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174, центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Держгеонадра України, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).
Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок № 615) визначенні підстави надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. 
Позивач вважає підставою надання спеціального дозволу підпункт 1 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів № 615 – якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку.
Згідно п. 2 Порядку № 615 (в редакції, чинній на час подання позивачем заяви про надання дозволу) дозволи надаютья Держгеонадрами переможцями аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
За змістом пункту 5 Порядку № 615 дозволи надаються на такий вид користування надрами, як, зокрема, видобування корисних копалин.
Згідно пп. 1 п. 8 Порядку № 615 без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно- промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.
Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва ділянки надр, її місцезнаходження відповідно до адміністративно-територіального устрою України (область, район, населений пункт, прив`язка на місцевості), географічні координати ділянки надр, вид корисних копалин, вид користування надрами, строк дії дозволу, відомості про заявника відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.
Пунтокм 8 Порядку № 615 було визначено, що заява та додані до неї документи подаються органові з питань надання дозволу з прошитими і пронумерованими сторінками та з описом доданих документів, засвідченим підписом уповноваженої особи претендента. Заява засвідчується підписом уповноваженої особи претендента із зазначенням дати та вихідного номера.
Заява реєструється організатором аукціону в журналі обліку з присвоєнням їй номера і зазначенням дати і часу подання. Підтвердженням реєстрації є відмітка організатора, що проставляється на копії заяви та повертається заявнику, або відмітка на описі вкладення у цінний лист про прийняття заяви на відправлення поштовим зв`язком.
Інформація про реєстрацію документів, що надійшли для надання дозволу, протягом трьох робочих днів з дня реєстрації розміщується на офіційному веб-сайті органу  з питань надання дозволу.
Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові не пізніше семи робочих днів з дня їх реєстрації. Інформація про повернення документів розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з дня їх повернення заявникові 
Дозвіл без проведення аукціону не може бути надано особі, що не виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл, або щодо якої виявлені порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення.
Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається органом з питань надання дозволу відповідно до даних, зазначених у заяві про отримання дозволу, та документів, зазначених у додатку 1, протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінекоенерго, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.
Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 і 16-18 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.
Згідно п. 24 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. Держгеонадра інформують Мінекоенерго про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом семи робочих днів з дня їх реєстрації. Мінекоенерго в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках: ненадання до Мінекоенерго копій документів у повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку або виявлення в поданих документах недостовіроної інформації або документів чи інформації, що не узгоджується між собою; встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність; невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом тринадцятим пункту 14 цього Порядку); наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами; невиконання вимог природоохоронного законодавства щодо підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами. У разі ненадання Мінекоенерго пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні. Пропозиції та зауваження Мінекоенерго щодо надання чи продовження строку дії дозволів, передбачені абзацами третім - восьмим цього пункту, є обов`язковими для врахування Держгеонадрами під час прийняття рішень щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання, переоформлення, продовження строку дії, внесення змін до дозволу, зупинення дії, поновлення дії, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.
15 жовтня 2019 року з урахуванням вимог Кодексу України про надра та п.п.1 п.8 Порядку № 615 (видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку) позивачем подано до Держгеонадра заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами, без проведення аукціону, з метою видобування корисної копалини загальнодержавного значення - кам`яного вугілля пласта hl, на полі шахтоділянки «Стройстиль+», в межах ділянки Ізмайлівська, з додатками документів, які передбачені законодавством України (а.с 8,9).
Відповідачем не заперечується комплектність документів доданих до вищевказаної зави та правильність їх складання. 
Пункт 19 Порядку № 615 визначав, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; відмова органів, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; наявність зауважень Мінекоенерго щодо надання дозволу відповідно до природоохоронного законодавства, передбачених пунктом 25 цього Порядку.
Отже, підстави для відмови у видачі дозволу, визначенні п. 19 Порядку № 615 (в редакції, чинній на час подання позивачем заяви про надання дозволу), були вичерпними.
Оскільки останнє погодження  отримано позивачем в листопаді 2019 року (а.с. 19-20), строк прийняття відповідачем рішення закінчився в грудні 2019 року (з урахуванням терміну отримання вказаних листів відповідачем, які позивачу не можуть бути відомі достеменно, оскільки в силу приписів п.9 Порядку № 615 дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються органом з питань надання дозволу без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, строк сплинув у січні 2020 року).
Підставою для видачі спеціального дозволу на видобування корисних копалин позивачем визначено умову - якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку.
Відповідачем не надано доказів в підтвердження прийняття  протягом встановленого Порядком № 615 30-денного строку відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача та доказів опублікування відповідної інформації на офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення.
Отже, Держгеонадра не вчинено всіх необхідних дій в межах строку, встановленого Порядком, що вказує на протиправну пасивну поведінку.
Враховуючи викладене, бездіяльність Держгеонадра щодо неприйняття у строк, визначений пунктом 8 Порядку № 615, рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою позивача на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 15 жовтня 2019  року №14-1 є протиправною.
Позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою № 1-04 від 04 лютого 2020 року та повідомив відповідача про те, що відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року №77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» та листа Державної регуляторної служби України від 7 липня 2015  року отримало право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності щодо видобування кам`яного вугілля, через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для прийняття рішення щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами (т. 1 а.с. 15-17).
Спеціальні дозволи на користування надрами відносяться до документів дозвільного характеру згідно з пунктом 133 Додатку до Закону України від 19  травня 2011 року «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».
Згідно абз. 4 пункту 1 Порядку видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
За змістом ч. 6 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року № 2806-IV (далі – Закон № 2806) у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Згідно абз. 10 ч. 1 статті 1 Закону № 2806 принцип мовчазної згоди - це принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.
Держгеонадра у встановлені законодавством строки не прийнято рішення у формі наказу про рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою позивача.
Отже, внаслідок неприйняття відповідачем рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою позивача, останій набув право на здійснення господарської діяльності щодо видобування кам`яного вугілля через десять робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для прийняття рішення щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами на підставі принципу "мовчазної згоди" згідно з вимогами частини шостої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
У справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії», Європейським судом з прав людини визначено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції слід застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.
«Законні очікування» - це очікування можливості (ефективного) здійснення певного права, як прямо гарантованого, так і опосередкованого (того, яке випливає з інших прав), у разі якщо особа прямо не виключена з кола тих, хто є носіями відповідного права. Принцип законного очікування спрямований па те, щоб у випадках, коли особа перекопана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань».
В рішенні у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд» та інші проти Ірландії» від 23.10.1991 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано усіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 19 лютого 2020 року № 124 внесено зміни до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011року № 615 та викладено вказаний Порядок в новій редакції, а саме підпункт 1 пункту 8 Порядку № 615 викладено у наступній редакції: «без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу та користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів».
Таким чином, зі списку випадків отримання дозволу без проведення аукціону було виключено «видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку».
У зв`язку з внесенням постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124 змін до Порядку № 615, відповідачем наказом № 92  від 13 березня 2020 року прийнято рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами. Підставою відмови було визначено, що у зв`язку із невідповідністю документів, поданих суб`єктами господарювання, вимогам пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування  надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 року №124) (далі - Порядок), керуючись пунктом 19 Порядку та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол Робочої групи з питань надрокористування від 28 лютого 2020 року №2-РГ/2020) (т. 1 а.с. 10, т. 2 а.с. 186). 
Таким чином, відовідач прийняв спірний наказ із  застосуванням до правовідносин, що виникли між ним та позивачем, нормативно-правового акту, прийнятого пізніше часу виникнення спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування спірного наказу відповідача.
Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Принцип незворотності дії в часі поширюється також на Крнституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України). Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України). (Рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21 243-22,243-25 Цивільного процесуального кодексу України (усправі щодо несумісності депутатського мандата) від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997).
Враховуючи те, що на час подання позивачем передбаченого Порядком № 615 пакету документів для отримання спеціального дозволу на користування надрами ці документи відповідали вимогам цього Порядку, внесення до вказаного нормативно-правового акту змін постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 року №124 не може бути підставою для відмови позивачу у видачі дозволу, оскільки зазначена постанова прийнята та набрала чинності вже після подання позивачем відповідних документів до Держгеонадр, а також після законодавчо встановленого терміну на отримання вказаного дозволу позивачем.
Ненадання відповіді щодо дозволу у строки, встановлені законодавством, а також відмова у надані такого дозволу з підстав, що не передбачені Порядком № 615, а також застосовування до спірних правовідносин норм матеріального права, які на той час не існували є порушенням прав позивача з боку відповідача, та є підставою для зобов`язання його надати спеціальний дозвіл на користування надрами, оскільки з урахуванням наданих позивачем всіх необхідних документів на момент виникнення спірних правовідносин не передбачало дискреції з боку відповідача, а чітко визначало порядок його дій.
Держгеонадра зазначає про наявність у неї дискреційних повноважень щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами, а тому реалізуючи ці повноваження відповідач відмовив позивачу у наданні спеціального дозволу за його заявою.
Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Верховним Судом підготовлений науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/naukovi_visnovki/nauk_visnovok_01_03_2018), згідно з яким: дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким; дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». 
Однак, наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним; при реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог; критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Таким чином, дискреційні повноваження будь-якого суб`єкта владних повноважень завжди мають межі, встановлені законом.          
Як встановлено вище, відповідно до спеціального нормативно-правового акта, що регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами - Порядку, Держгеонадра не володіє правом вільного розсуду, а має прийняти єдине можливе у даному випадку рішення - про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою ТОВ «Стройстиль+». 
Зазначена позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а та від 27 лютого 2018 року у справі № 816/591/15-а.
Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо посилання апелянта на правову позицію, яка викладена в постанові Верховного суду України від 12.09.2017 року у справі № 826/6873/16, то колегія суддів вважає за необхідне не застосовувати цю правову позицію, оскільки обставини справ відрізняються. У справі, яка була на розгляді в Верховному суді України, орган владних повноважень взагалі не приймав рішення про надання спеціальних дозволів, ані про відмову у їх видачі, обмежившись інформаційними листами. В справі, яка знаходиться на розгляді, орган владних повноважень прийняв наказ у відповідності до існуючого порядку про відмову у наданні дозволу, який є предметом розгляду.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про застосування ч. 2 ст. 9 КАС України та визнання  протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо ненадання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Ізмайлівська (Донецька область) у відповідності до приписів Порядку № 615 (в редакції, що була чинна на момент подання заяви від 15 жовтня 2019 року) та зобов`язання відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Ізмайлівська (Донецька область) у відповідності до приписів Порядку № 615 (в редакції, що була чинна на момент подання заяви від 15 жовтня 2019 року).
Згідно ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд першої інстанції дійшов обгрунтовавного висновку про встановлення відповідачу двадцятиденного строку для виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дня набрання чинності рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. 
Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі  № 200/3570/20-а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройстиль+»  до  Державної служби геології та надр України  про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.
Повний текст постанови складений 28 жовтня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                              Г.М. Міронова

                                                                                                                     Л.В. Ястребова