УХВАЛА

23 жовтня 2020 року  
Київ
справа №1.380.2019.005872
провадження №К/9901/20150/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Старобуда О.П., Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Львівського регіонального центру з гідрометеорології на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2020 року у справі за позовом Львівського регіонального центру з гідрометеорології до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Львівський регіональний центр з гідрометеорології звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Яворівської міської ради Львівської області №№ 367,368,369.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено. 

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Львівський регіональний центр з гідрометеорології звернувся з касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності               15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відміткою на поштовому конверті касаційна скарга направлена до суду 08 серпня                  2020 року.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Львівського регіонального центру з гідрометеорології у зв`язку з невідповідністю її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору та надав строк для усунення вказаного недоліку.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору. 

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Львівський регіональний центр з гідрометеорології вказує на те, що оскаржувані рішення прийняті судами під час дії карантинних обмежень, введених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено у задоволенні позову Львівського регіонального центру з гідрометеорології, прийняті з порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях судами неправильно застосовано положення статті 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. При цьому, Львівський регіональний центр з гідрометеорології вказує на те, що ухвалюючи оскаржувані рішення, суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19 червня 2018 року у справі №820/5348/17, 27 травня 2020 року у справі №523/6070/19.

Скаржник, вважаючи необґрунтованим оскаржувані судові рішення, зазначив, що судами при ухвалені рішень порушено норми статей 20, 23,31, 33-37 Земельного кодексу України щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення. 

Також звертає увагу на те, що суди при вирішенні справи не перевірили оскаржувані рішення відповідача на відповідність документації з землеустрою вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій» та включенні до проекту землеустрою всіх складових, на що вказує у своїх висновках Верховний Суд в постанові Великої Палати від 03 квітня 2019 року у справі №346/3524/16-а. 

Враховуючи викладене, Верховний Суд здійснить касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2020 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Поновити Львівському регіональному центру з гідрометеорології строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2020 року у справі за позовом Львівського регіонального центру з гідрометеорології до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського регіонального центру з гідрометеорології на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня                2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2020 року у справі за позовом Львівського регіонального центру з гідрометеорології до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.005872 за позовом Львівського регіонального центру з гідрометеорології до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа