УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 320/6265/18
адміністративне провадження № К/9901/20260/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про усунення недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 20.08.2020 у справі за позовом ДП "Димерське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 320/6265/18, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та ненаведенням скаржником підстав касаційного оскарження. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
          Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала направлялась скаржнику на адресу вказаної у касаційній скарзі, яка ним була отримана 1.09.2020.
           14.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області про усунення недоліків касаційної скарги.   
          Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки посилання податкового органу те, що ними вживались всі необхідні заходи для сплати судового збору за подання касаційної скарги, не є поважними причинами пропуску процесуального строку касаційного оскарження судових рішень на одинадцять місяців.
          Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органцізації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
          Крім того, скаржником не виконано ухвали суду та не зазначено підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.    
          З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд - 

УХВАЛИВ:

          Визнати неповажними підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі                 № 320/6265/18.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 320/6265/18.           
          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник