Ухвала

05 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 752/26530/19
Провадження № 51-3447 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року та  ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження № 42015100010000284 та повернення застави.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначених ухвал місцевого та апеляційного судів й просить, ухваливши нову постанову, якою скасувати застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави і повернути заставні кошти заставодавцям.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з положенням п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про припинення запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Отже, з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                               ОСОБА_3