УХВАЛА

16 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/5511/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020
зі справи № 910/5511/19
за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Сталь», 
      ОСОБА_1 
про стягнення 304 758,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 (згідно з відміткою «Укрпошта Експрес») ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 30.09.2020, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 і направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019. При цьому ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За результатами розгляду матеріалів поданої скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) учасник справи, якому повне судове рішення не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження мотивоване, зокрема, обчисленням строку апеляційного оскарження з дати отримання тексту ухвали апеляційного суду, а саме з 18.09.2020 (останній день подання касаційної скарги з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду - 23.09.2020). Водночас скаржник не подав жодних доказів на підтвердження зазначеного ним у клопотанні. 

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку відсутні, однак в силу положень статті 292 ГПК України встановлює скаржникові строк для надання доказів, які підтверджують дату вручення йому оскаржуваного судового рішення, або навести інші підстави на підтвердження того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не мав можливості.

За приписами частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі  2 102 грн.

Отже, скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020, мав сплатити судовий збір у сумі 2 102 грн., але не зробив цього.

Водночас скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у якому посилається на те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 - фізичної особи, за попередній календарний рік.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Цей перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Разом з тим, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 8 Закону, скаржник не врахував, що зазначена норма стосується лише позивача у справі, тоді як ОСОБА_1 не є позивачем у зазначеній справі. Крім того, склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість її поширення на такі правовідносини. 

Оскільки відповідно до статті 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з незадовільним майновим станом та відсутністю можливості сплатити судовий збір, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати докази, які підтверджують дату вручення йому оскаржуваного судового рішення або навести інші підстави, для поновлення строку на касаційне оскарження; надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2 102,00 грн., на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:        
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Керуючись статтею 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 зі справи № 910/5511/19 .

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 зі справи № 910/5511/19 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6. 

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто скаргу або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          Б. Львов

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                       В. Селіваненко