УХВАЛА

16 грудня 2020 року 
м. Київ
Справа №  911/1923/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Виконуючого обов`язків керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019  (суддя Шевчук Н.Г.) про залишення позову без розгляду та відмову заміни сторони у справі № 911/1923/19
за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудар ЛПБ і К",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Київській області
про стягнення 12 159,23 грн та розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.07.2002,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 Виконуючий обов`язків керівника Київської обласної прокуратури через Північний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/1923/19.
В тексті касаційної скарги міститься клопотання поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав поштою копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 23.10.2020, у зв`язку з чим має право на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України. 
На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав копію конверту з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу прокуратури.
За перевіркою на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань  за трек кодом (№0411632563752), який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист вручений адресату - 23.10.2020.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також актом Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 № 911/1923/19/09.1-26/516/20 про те, що при розкриванні поштового конверта (0113333264586), яке надійшло від Виконуючого обов`язків керівника Київської обласної прокуратури, не виявилося вказаного у додатку документів, а саме платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк.
Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Виконуючому обов`язків керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/1923/19.
2. Касаційну скаргу Виконуючого обов`язків керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2019 у справі № 911/1923/19  залишити без руху.

3.  Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
4.  Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
5. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           Суховий В.Г.
Судді                                                                                                     Берднік І.С.
                                                                                                    Міщенко І.С.