УХВАЛА
16 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 639/1393/20
провадження № 61-14113ас20 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 04 вересня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, дії яких оскаржуються: начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дилбарян Арам; державні виконавці Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницька Альона Олегівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Іваницької А. О., Писаренко О С., Лисакова Є. С., начальника виконавчої служби Дилбарян Арама.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
22 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.
З тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду 
від 04 вересня 2020 року, однак в прохальній частині скарги просить «скасувати рішення суду від 05 січня 2017 року, на підставі якого виданий виконавчий документ № 1-12/07 дублікат у Верховному Суді при розгляді апеляційної скарги. На підставі зазначеного закінчити незаконні дії виконавців та ВП № 56676098. Зняти арешт.»
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу 
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 вересня 
2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, вказати у прохальній частині скарги судове рішення, яке заявник просить переглянути, при  цьому вказати суд, який його ухвалив, та дати його ухвалення, та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги із урахуванням положень статті 374 ЦПК України, та надіслати копії скарги та доданих до письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн.
13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направив на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року, зміст якої зводиться до незгоди із ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2017 року. В прохальній частині уточненої редакції апеляційної скарги ОСОБА_1 просить ухвалу судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області 
від 05 січня 2017 року (провадження № 5/790/1/17) визнати нечинною і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із матеріалів провадження вбачається, що заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2020 року, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, вказати у прохальній частині скарги судове рішення, яке заявник просить переглянути, при  цьому вказати суд, який його ухвалив, та дати його ухвалення, та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги із урахуванням положень статті 374 ЦПК України, та надіслати копії скарги та доданих до письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 420,40 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк 
отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 
(МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року до 30 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             М. Є. Червинська