УХВАЛА

10 листопада 2020 року 
Київ
справа №824/237/20-а
адміністративне провадження №К/9901/25637/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд):
судді-доповідача – Радишевської   О.Р.,
суддів – Кашпур   О.В., Уханенка   С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Кашпур Ольги Валеріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича у розгляді справи №824/237/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи – ІНФОРМАЦІЯ_1 – про визнання дій протиправними,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі – МО України), за участю третьої особи – ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: 
– визнати дії протиправними;
– зобов`язати розглянути по суті та задовольнити заяву-звернення з питання виплати одноразової грошової допомоги, прийняти рішення відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку призначення і виплати одноразової грошової компенсації у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975;
– зобов`язати вчинити дії, якими:
1) визнати за ним право на призначення і виплату одноразової грошової компенсації в зв`язку із незаконним звільненням з лав Радянської армії за станом здоров`я, не пов`язаним із строковою військовою службою в період із 06 квітня по 27 червня 1983 року, та в зв`язку з тим, що в дійсності його хвороба була напряму пов`язана із проходженням військової служби і встановленням другої групи інвалідності;
2) виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 320000 грн (200-кратний прожитковий мінімум доходів громадян);
– поновити пропущений з поважних причин тримісячний строк на призначення та отримання одноразової грошової компенсації у зв`язку із  хворобою, пов`язаною із проходженням військової служби, і встановленням другої групи інвалідності;
– визнати незаконною і скасувати постанову головної військової-лікарської Комісії Західного регіону в/ч №75740 про причинний зв`язок по свідоцтву про хворобу №282 від 17 травня 1983 року, по якій його згідно статті 56 "б" гр.1   наказу Міністерства оборони СРСР №185 1973 року було визнано непридатним в мирний час, придатним до нестройової служби у військовий час. 
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року позов задоволено частково: 
– визнано протиправними дії МО України щодо не розгляду по суті та повернення заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги від 04 вересня 2017 року та доданих до цієї заяви документів;
– зобов`язано МО України розглянути заяву ОСОБА_1 з питання виплати одноразової грошової допомоги від 04 вересня 2017 року та додані до цієї заяви документи, прийняти рішення відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975;
– у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року скасовано ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
01 жовтня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня  2020 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача – Радишевської   О.Р., суддів: Кашпур   О.В., Уханенка С.А.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в   частині другій   статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу)   у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого   статтею 31   цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06   грудня 2017 року №   5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017   року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.
Із матеріалів справи вбачається, що предмет спору в справі №824/237/20 пов`язаний із призначенням  і виплатою одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №112000000 «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20   травня 2019   року №   14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді  Радишевська О.   Р., Кашпур О.В., Уханенко С. А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судове рішення, прийняте у категорії справ за кодом №112000000.
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31   КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому заяви суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В., Уханенка С. А. про самовідвід у розгляді справи №824/237/20 у суді касаційної інстанції підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , Кашпур Ольги Валеріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича.
2. Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, ОСОБА_3 , Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №824/237/20.
3. Передати матеріали адміністративної справи №824/237/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи – ІНФОРМАЦІЯ_1 – про визнання дій протиправними, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                       О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          С.А. Уханенко
                                                                                          О.В. Кашпур