П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4997/19	

                                                                                                               Головуючий в І інстанції: Єфіменко К.С.
                                                                                 Дата та місце ухвалення рішення: 29.05.2020 р. 
                                                                                                                                                   м. Одеса
        П`ятий апеляційний адміністративний  суд  в складі колегії суддів:  

         судді - доповідача - Шеметенко Л.П.
                                      судді - Стас Л.В.
                                      судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною  скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №19/711-VII від 17 травня 2019 року "Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 »;
- поновити її на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, 
- стягнути з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7427,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на порушення порядку включення питання про висловлення їй, як секретарю сільської ради, недовіри до порядку денного, підготовки вказаного питання до розгляду на сесії ради та підготовки проекту відповідного рішення.
Позивач вважає, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення є підставою для його скасування.
Також позивач посилалась на те, що оскаржуване нею рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не вмотивоване, не містить будь-яких фактів щодо невиконання норм чинного законодавства, прийняте без аналізу роботи секретаря сільської ради. Позивач вважає, що висловлення недовіри не може бути самостійним, а є похідним від результатів та оцінки діяльності секретаря сільської ради.
З огляду на викладене позивач вважає, що оскаржуване ним рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалите нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на те, що посада секретаря ради є виборною, на яку особа обирається сільською радою, а тому при визначенні підстав і критеріїв, як обрання на посаду, так і звільнення з посади (дострокового припинення повноважень) відповідна рада має певну дискрецію (розсуд) у вирішенні цих питань.
Апелянт вказує, що рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №19/711-VII від 17 травня 2019 року "Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 » було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства  та Регламенту Мологівської сільської ради.
Апелянт зазначив, що згідно протоколу пленарного засідання 19 сесії 7 скликання Мологівської сільської ради від 17.05.2019 року, внесення пропозиції щодо включення до порядку денного питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря цієї ради, здійснено депутатом сільської ради, якого підтримала шоста частина депутатів від загального складу ради, що свідчить про дотримання процедури внесення до порядку денного питання про висловлення недовіри секретарю сільської ради.
Також апелянт вважає, що питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради, згідно ч.ч. 4,5 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не потребує розгляду в депутатських комісіях, та в даному випадку вказане питання не розглядалось депутатськими комісіями.
В апеляційній скарзі вказується на те, що підставою для складення депутатського звернення стало невиконання секретарем Мологівської сільської ради ОСОБА_1 вимог законодавства, що полягало у порушенні ч. 3 ст. 50, ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" щодо обов`язкового оприлюднення відповідних протоколів поіменного голосування та рішень, ухвалених на сесіях ради, які були відсутні на офіційному сайті Мологівської сільської ради. Апелянт посилався на те, що приймаючи спірне рішення, сільська рада, як орган місцевого самоврядування за результатами розглянутої пропозиції депутатів дійшла висновку про неможливість продовження виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків та вирішила реалізувати передбачене законом право на дострокове припинення нею своїх повноважень. На думку апелянта, такі повноваження сільської ради є дискреційними, а тому суд не має права втручатись у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і надавати оцінку мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи рішення про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради.
Апелянт також не погодився з висновком суду першої інстанції стосовно того, що фактично припинивши повноваження позивача, відповідач своїм рішенням розірвав строковий трудовий договір про службу на посаді секретаря відповідної ради, укладений між позивачем та радою. На думку апелянта, правовідносини, що склалися між сторонами врегульовано спеціальним законодавством, які мають пріоритетне застосування, а тому до них не можуть застосовуватись норми Кодексу законів про працю.
Враховуючи викладене апелянт вважає, що спірне рішення сільської ради було прийнято правомірно, підстави для поновлення ОСОБА_1 на роботі  та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. 
30.09.2020 року позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу Мологівської сільської ради, в якому висловлено заперечення на доводи апеляційної скарги. Позивач зазначила, що повністю погоджується з прийнятим судом першої інстанції рішенням, вважає його законним та обґрунтованим, а тому просить відмовити у задоволенні поданої Мологівською сільською радою апеляційної скарги та залишити рішення суду без змін.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просила залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.
З огляду на надання пояснень у справі та відсутність додаткових пояснень, сторони в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти продовження апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, ухвалою від 12.11.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішила продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 7/204-УІІ від 7 червня 2018 р. «Про обрання секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VII скликання» ОСОБА_1 було обрано секретарем Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VII скликання.
Розпорядженням від 03.05.2019 року №30-ОД «Про скликання 19 сесії сільської ради VII скликання» сільським головою Мологівської сільської ради, на підставі норм ст.ст. 26, 42, 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було скликано 19-ту сесію Мологівської сільської ради на 17.05.2019 року та рекомендовано для розгляду на засіданні  сесії 15 питань та різне.
Судом першої інстанції встановлено, що серед питань, які рекомендувались для розгляду на сесії було відсутнє питання щодо висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради - ОСОБА_1 та дострокового припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 , депутата від виборчого округу №14.
На сесії Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 17.05.2019 року, на підставі п. 4 ст. 26, п. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було прийнято рішення № 19/711-VII про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням сільської ради, позивач оскаржила його до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення порядку його прийняття.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.
Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).
Згідно зі статтею 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.
Статтею 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною 1 статті 50 Закону № 280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. 
В свою чергу, частиною 3 статті 50 цього Закону визначено повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради.
Згідно частини 5 статті 50 Закону № 280/97-ВР, повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Відповідно до статті 74 Закону № 280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.
Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їхній правовий статус, порядок і правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-III (далі - Закон №   2493-III).
Відповідно до статті 1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно зі статтею 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Статтею 4 Закону №2493-III передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах, зокрема, підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.
Статтею 10 Закону №2493-III встановлено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.
Відповідно до статті 20 Закону №2493-III крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Колегія суддів зазначає, що секретар сільської ради є посадовою особою відповідної сільської ради, що обирається радою з числа її депутатів.
Повноваження секретаря сільської ради можуть бути припинені, у тому числі достроково, із загальних підстав, які визначені нормами трудового законодавства, та із спеціальних підстав, передбачених Законами №2493-III і № 280/97-ВР.
Щодо спеціальних підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що аналіз викладених положень Законів №2493-III і №280/97-ВР дає підстави для висновку, що діяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування ґрунтується на принципах підконтрольності та підзвітності відповідній раді.
Підзвітність і підконтрольність посадових осіб органів місцевого самоврядування відповідній раді як принцип діяльності органів місцевого самоврядування передбачає, що рада наділена повноваженнями оцінювати ефективність виконання такими особами своїх повноважень та покладених на них завдань, і застосовувати до них заходи відповідальності, зокрема у будь-який час достроково припиняти їхні повноваження, якщо визнає, що такі особи не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.
Колегія суддів при розгляді даної справи враховує висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішеннях від 09.07.2020 року у справі № 663/2852/16-а та від 27 березня 2019 року в справі № 688/3487/16-а (№ К/9901/6979/18), в яких Судом звернуто увагу на те, що повноваження ради щодо висловлення недовіри є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінку мотивам ради, з яких вона виходила, висловлюючи таку недовіру.
При розгляді даної справи по суті спору суд не надає оцінку роботі позивача на посаді секретаря сільської ради щодо виконання чи невиконання ним службових обов`язків, не надає оцінку позиції депутатів Мологівської сільської ради, які проголосували за висловлення недовіри секретарю цієї ради - ОСОБА_1 .
В межах судового контролю спірне рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області перевіряється судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Порядок діяльності ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законодавчими актами України, регламентом ради та ін.
В даному випадку, рішенням Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 12.01.2018 року було затверджено Регламент роботи Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VII скликання (далі - Регламент).
Статтею 84 Регламенту визначено, що секретар ради може бути в будь-який час відкликаний радою. Пропозиції про відкликання секретаря ради вносяться: головою громади, не менш як третиною депутатів від їх фактичної кількості. Проект рішення ради про відкликання секретаря готує ініціатор подання, який і виступає з доповіддю про причини подання.
Секретар ради має право гарантованого виступу до 15 хвилин під час обговорення подання про його відкликання.
Згідно статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Частиною 3 цієї статті визначено порядок скликання першої сесії. В свою чергу, частинами 4 та 5 цієї статті визначено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.
Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.
Частиною 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Статтею 33 Регламенту визначено, що рішення про скликання чергової сесії повідомляється депутатам не пізніше як за 10 днів до сесії, у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії. Інформація про місце і час проведення та про плановий порядок денний засідань ради доводиться секретарем ради до відома кожного депутата, а також оприлюднюється через засоби масової інформації або іншим публічним способом.
Підрозділом 4 Розділу ІІІ Регламенту визначено порядок формування проекту поряду денного сесії ради, порядок затвердження порядку денного та ін.
Згідно статті 43 Регламенту, проект порядку денного сесії ради, не пізніш як за два тижні до дати початку сесії ради, формує голова громади після погодження з Погоджувальною радою на основі: 1) затвердженого радою перспективного плану роботи ради; 2) пропозицій секретаря ради; 3) пропозицій депутатів ради; 4) пропозицій постійних комісій ради; 5) пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи; 6) пропозицій не менш як шостої частини депутатів від загального складу ради; 7) пропозицій виконавчого комітету.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Регламенту, пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією «пропозицією», підготовленим згідно з вимогами регламенту.
При цьому, статтею 44 Регламенту передбачено можливість включення до порядку денного, перед його затвердженням на сесії ради, додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту, а також за умови, що за внесення вказаних додаткових питань до розгляду проголосувало більше 1/3 від присутніх на засіданні.
Згідно ст. 45 Регламенту, під час роботи сесії пропозиції про зміни її порядку денного можуть вноситися: 1) головою громади; 2) секретарем ради; 3) постійною комісією; 4) депутатською фракцією; 5) шостою частиною від загального складу ради.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку 19 сесія Мологівської сільської ради, яка відбулась 17.05.2019 року, була скликана відповідно до розпорядження голови Мологівської сільської ради від 03.05.2019 року № 30-ОД.
Вказане рішення було оприлюднено на офіційному сайті сільської ради 06.05.2019 року, що відповідає вимогам ч. 1- ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В свою чергу, у переліку питань, що виносяться на сесію, було відсутнє питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 .
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилався на те, що включення до порядку денного зазначеного вище питання було ініційовано на засіданні ради 17.05.2019 року депутатом сільської ради ОСОБА_2 , якого підтримало ще 6 депутатів сільської ради. 
Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи депутатським зверненням, підписаним депутатами Мологівської сільської ради: ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 ( т. 1 а.с.133), а також протоколом засідання 19-ої сесії Мологівської сільської ради від 17.05.2019 року (т. 1 а.с. 134-139).
Враховуючи те, що загальний склад сільської ради становить 26 депутатів, пропозицію щодо включення до порядку денного сесії питання щодо висловлення недовіри та дострокового припинення секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 було ініційовано депутатами з дотриманням вимог ст.ст. 45, 84 Регламенту.
За порядок денний, до якого включено вказане вище питання проголосували 15 депутатів ради, тобто всі депутати, присутні на засіданні, про що свідчить протокол засідання 19-ої сесії Мологівської сільської ради від 17.05.2019 року.
В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що Регламентом  Мологівської сільської ради передбачена можливість включення додаткових питань до порядку денного сесії лише у разі якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього Регламенту.
Підрозділом 5 Розділу ІІІ Регламенту передбачено порядок підготовки питань на розгляд сесії.
Так, статтею 46 Регламенту встановлено, що включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради для прийняття не процедурного рішення передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання.
Під час прийняття невідкладних рішень на вимогу голови громади за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів засідання відповідної комісії з розгляду ініційованого головою питання може бути проведене під час пленарного засідання.
Підготовку питань на розгляд сесії ради організовує секретар ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Регламенту проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подається секретарю ради у друкованій та електронній формі (у текстовому форматі).
Згідно ч. 2 ст. 47 Регламенту, до проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: 1) характеристика стану речей у ділянці, яку унормовує рішення; 2) потреба і мета прийняття рішення; 3) прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; 4) прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету; 5) результати громадського обговорення чи громадських слухань з цього питання,якщо це визначено законодавством або рішенням ради; 6) інформація про погодження проекту необхідними виконавцями чи службами відповідно до їх повноважень, якщо рішення не стосується виключно діяльності ради; 7) інформація про проведення процедур передбачених для прийняття регуляторних актів; 8) інша інформація, яка на думку розробника проекту, є важливою для прийняття рішення.
Частинами 3 та 4 ст.47 Регламенту передбачено, що друкований примірник проекту повинен мати такі реквізити: у правому верхньому куті на бланку рішення сільської ради - помітку «Проект» і прізвища авторів, нижче ліворуч назву рішення; ще нижче - текст проекту рішення. Текст проекту рішення має складатися з таких частин: 1) мотивуючої, в якій містяться посилання на закон, інший акт або документ, обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення; 2) вирішальної, в якій конкретно і чітко формулюються рішення, виконавці поставленого завдання; 3) заключної, в якій вказані посадова особа або постійна комісія, на яких покладається контроль за виконанням рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 47 Регламенту до проекту рішення додаються передбачені текстом додатки в оригіналі.
Статтею 48 Регламенту визначено, що секретар ради розглядає поданий проект, реєструє його у книзі реєстрації проектів рішень ради та визначає перелік комісій ради та відповідних структурних підрозділів виконавчого органу, які мають попередньо розглянути чи завізувати проект.
Після реєстрації оригінал проекту рішення разом із переліком комісій ради та структурних підрозділів виконавчого органу, які мають розглянути або завізувати проект, передається до цих виконавців в порядку, встановленому для служби діловодства ради.
В окремих випадках секретар ради може передати зареєстрований проект з переліком необхідних для розгляду та візування виконавців ініціатору його внесення під розписку.
Секретар передає підготовлений проект рішення ради на розгляд колегії чи для включення до проекту порядку денного у разі, якщо проект пройде передбачені цим регламентом попередні розгляди та візування і на ньому будуть погоджувальні підписи (візи): - автора проекту; - юридичного відділу (юриста ради); - голів відповідних постійних комісій; - секретаря ради; - керівників (ка) виконавчого органу до компетенції яких (-ого) належить дане питання, чи визначених секретарем ради інших осіб, до компетенції яких належить дане питання.
В ході розгляду справи відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт дотримання ініціаторами внесення до порядку денного сесії питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради вимог Регламенту в частині підготовки такого питання до розгляду на сесії, зокрема, вимог статей 46-48 Регламенту.
Посилання відповідача на те, що розгляд питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради не потребує попереднього розгляду проекту такого рішення на засіданні постійної комісії, є необґрунтованими та не приймаються до уваги колегією суддів, з огляду на наступне.
Статтею 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.
В свою чергу, Регламент Мологівської сільської ради містить положення щодо порядку утворення та діяльності постійних комісій.
Згідно ст. 20 Регламенту, відповідно до компетенції, визначеної положенням про постійні комісії ради, постійні комісії, зокрема, розглядають на своїх засіданнях та готують висновки та рекомендації щодо проектів нормативних та інших юридичних актів сільської ради, незалежно від суб`єкта їх внесення.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Регламент не містить виключень щодо попереднього розгляду проекту рішення у постійних комісіях ради перед включенням питання до проекту порядку денного сесії ради.
З огляду на викладене, доводи відповідача щодо необов`язковості попереднього розгляду та надання висновків постійними комісіями сільської ради питання порядку денного про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради є безпідставними.
В даному випадку встановлено, що спірне питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради було внесено на розгляд сесії безпосередньо в день проведення пленарного засідання й ця обставина виключила можливість ознайомитися депутатам ради з внесеним питанням та належним чином підготовки позивача до розгляду вказаного питання.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
В даному випадку, всупереч вимогам частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проект оспорюваного рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради» не був оприлюднений за 20 днів.
Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване позивачем рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №19/711-VII від 17 травня 2019 року "Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 » прийнято з порушенням встановленої процедури, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1  в частині поновлення її на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та стягнення з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В свою чергу, згідно ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Враховуючи вказані положення чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з огляду на те, що питання про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини позивача.
При вирішенні спору про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід керуватися п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», згідно якого при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Відповідно до п.п. «з» п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати (в подальшому Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді даної справи судом першої інстанції не було вжито належних заходів для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, не було витребувано у відповідача довідку про заробітну плату позивача, що призвело до використання при розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу невірних показників та невірного визначення показника середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню на користь позивача.
В свою чергу, з витребуваної судом апеляційної інстанції відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року довідки про середню заробітну плату, яку отримувала ОСОБА_1 перед звільненням з посади секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, колегією суддів встановлено, що заробітна плата за два останні місяці роботи перед звільненням позивача складає: за квітень - 7225,20 грн., за травень - 26949,20 грн. Загалом - 34 174,40 грн. (т.2 а.с.130).
Середньоденна заробітна плата, розрахована із кількості робочих днів за ці 2 місяці (42 днів), становить  813,68 грн. (34 174,40 грн. / 42 дні).
Із дослідженої трудової книжки встановлено, що позивача звільнено 10 липня 2019 року і цей день був оплачений, тому в розрахунок кількості робочих днів часу вимушеного прогулу не враховується.
В свою чергу, кількість днів вимушеного прогулу складає 342 робочих дня (з наступного дня після звільнення - з 11.07.2019 року по день прийняття рішення судом апеляційної інстанції - по 18.11.2020 року включно).
З огляду на викладене, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 278 278,56 грн. (342 х 813,68 грн.).
Таким чином, колегія суддів вважає, що стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 278 278,56 грн.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального або матеріального права.
З огляду на встановлення в ході розгляду справи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 17 травня 2019 року № 19/711-VII «Про висловлення недовіри секретарю Мологівської сільської ради та дострокове припинення повноважень секретаря Мологівської сільської ради ОСОБА_1 ».
Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з 11.07.2019 року.
Стягнути з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 278 278,56 грн.(двісті сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят вісім гривні 56 коп.).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, визначених  ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 18.11.2020 р. 

Суддя - доповідач:                                                                                     Л.П.  Шеметенко 

Суддя:                                                                                                           Л.В. Стас

Суддя:                                                                                                           І.О. Турецька