УХВАЛА

20 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 560/1155/19
адміністративне провадження № К/9901/24876/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак         М.Б., судді - Гімон М.М., Шишов О.О., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №560/1155/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Агро» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскурів Агро» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) інформації такого змісту: «загальна сума перевищення податкових зобов`язань зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі: сума - 1003991,00 грн; реєстраційний номер документа, відповідно до якого відбулася остання зміна - Перевищення/11.2018; дата реєстрації - 20 грудня 2018 року»; зобов`язати відповідача вилучити із СЕА ПДВ інформацію про Товариство такого змісту: «загальна сума перевищення податкових зобов`язань зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі: сума - 1003991,00 грн; реєстраційний номер документа, відповідно до якого відбулася остання зміна - Перевищення/11.2018; дата реєстрації - 20 грудня 2018 року».

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 27 травня 2019 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 грудня 2019 року визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від                27 травня 2019 року.

17 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскурів Агро» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2020 заяву  про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/1155/19 задовольнив: зобов`язав Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення суду від 27 травня 2019 року  у справі  № 560/1155/19 у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Державна податкова служба України 31 березня 2020 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 560/1155/19 оскаржила в апеляційному порядку.

Державна податкова служба України, керуючись статтями 44, 382 КАС України, просила Хмельницький окружний адміністративний суд продовжити встановлений судом процесуальний строк та встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення у справі № 560/1155/19 після розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 21 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від     26 серпня 2020 року -  встановив Державній податковій службі України новий строк подання звіту про виконання судового рішення у справі №560/1155/19; зобов`язав Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/1155/19 протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Державна податкова служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від                 21 квітня  2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від  26 серпня 2020 року у справі №560/1155/19 й прийняти нове рішення, яким відмовити  позивачу у встановленні судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення (передбачена пунктом            25 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає,  у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №560/1155/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	О .О. Шишов