УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
09 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа №324/996/18 (ЗП/0840/156/18)
провадження №К/9901/24303/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 в справі № 324/996/18 (ЗП/0840/156/18) за позовом ОСОБА_1 до  Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 в справі № 324/996/18 (ЗП/0840/156/18).
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявниця не долучила до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Своєю чергою відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01  січня  2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 гривні.
Отже, для того, щоб Верховний Суд мав можливість розв`язати питання щодо прийнятності касаційної скарги ОСОБА_1 , заявниця має сплатити судовий збір у розмірі 2102  грн.
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржниці строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас за правилом частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційного оскарження скаржниця пропустила, оскільки оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 28.11.2019, а касаційну скаргу заявниця подала 08.09.2020 (про це свідчить інформація з поштової марки оператора поштового зв`язку, що міститься на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі заявниця просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження, утім не зазначає жодних обставин, які могли б свідчити про поважність причин пропуску строку на оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Отже, Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу скаржниця подала поза межами встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, водночас жодних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, заявниця до суду не подала.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Одночасно за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та надати скаржниці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: (1) надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102 грн, а також (2) повторно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 в справі № 324/996/18 (ЗП/0840/156/18) залишити без руху.
2. Установити скаржниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, суд матиме підстави відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб