Справа № 447/873/19                                Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П. 
Провадження № 22-ц/811/2025/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 70

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Крайник Н.П.
суддів: Шеремети Н.О., Мельничук О.Я.,
розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, - 
                                       ВСТАНОВИВ:
       23.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1626 грн., які підлягають індексації відповідно до закону щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивувала тим, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син, який на даний час проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має стабільний високий дохід бо їздить на роботу у Європу, його вихованням не займається.
       20.01.2020 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої просила суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина щомісячно в розмірі 1/3 частини його доходу, крім цього просить стягнути додаткові витрати по утриманню сина в сумі 6716,89 грн.
       Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.
       Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1300 (одній тисячі триста) гривень 00 копійок, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.04.2019 року.
       Розмір аліментів підлягає індексації.
       Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
       Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави.
       Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . 
       Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що після скасування заочного рішення, справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та вона перед підготовчим судовим засіданням скористалась своїм правом та подала заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом. Відтак, вважає, висновок суду першої інстанції про те, що заява про збільшення позовних вимог подана після закінчення підготовчого засідання є таким, що не відповідає матеріалам справи та приписам процесуального законодавства. Стверджує, що суд першої інстанції, проігнорувавши заяву про збільшення позовних вимог, обмежив гарантоване законом право на самостійне визначення способу стягнення аліментів в інтересах дитини та на стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
       Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
       Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
       Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
       Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
       Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу.
       Згідно п.3 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень протии них та розглядає відповідні заяви. 
       Встановлено, що сторони спору є батьками: ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження виданого 26.01.2016 серії НОМЕР_1 . Дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні.
        23.04.2019 року матір дитини - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1626 грн., які підлягають індексації відповідно до закону щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. 
       Ухвалою суду від 02.08.2019 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
       Ухвалою від 18.09.2019 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
       21.10.2019 року судом у справі ухвалено заочне рішення.
       19.12.2019 року на підставі заяви відповідача заочне рішення у справі скасовано, справу призначено до розгляду на 14:00 год. 22.01.2020 року, надано відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заявуі всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують запереченняпроти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.
       20.01.2020 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, просила постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання сина в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, крім того просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина в розмірі 6716,89 грн. 
       Відповідно до п.3 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
       Відповідно до п.5 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого повадження є визначення порядку розгляду справи.
       Враховуючи, що після скасування заочного рішення суд повернувся до вирішення питання про порядок розгляду справи, тобто на стадію підготовчого  провадження, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява позивачки про збільшення позовних вимог, яка подана після скасування заочного рішення, не підлягала розгляду судом, оскільки зазначене не відповідає положенням ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
       Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4 ст.367 ЦПК).
       Разом з тим, згідно ч.6 ст.367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, що виключає ухвалення судом апеляційної інстанції нової постанови по суті позовних вимог.
       Враховуючи наведене, оскаржуване рішення суду не може бути скасоване, оскільки статтями 374 та 376 ЦПК України не передбачено скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та з позовом про зміну розміру аліментів. 
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 03 листопада 2020 року.
       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
                                       ПОСТАНОВИВ:
       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 18 червня 2020 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
       Повний текст постанови складено 03 листопада 2020 року.

Головуючий:         Крайник Н.П. 

Судді:                Шеремета Н.О.

                                                                                Мельничук О.Я.