ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1446/20                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року                                                                                                                 м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В :
Згідно з п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Позивачем засобами електронного зв`язку до Відповідача 18.02.2020 подано Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, що підтверджується Квитанцією №2 від 18.02.2020, в якій зазначено, що Документ прийнято.
02.04.2020 Відповідачем Позивачу направлено Повідомлення про відмову у прийнятті звітності, в якому зазначено, що за результатами камеральної перевірки наявності та достовірності обов`язкових реквізитів (п. 49.8 ст. 49 ПКУ) податкової декларації єдиного податку - платника четвертої групи на 2020 рік, яка була прийнята Монастирищенською  ДПІ Уманського управління ГУ ДПС у Черкаській області (2320) 18.02.2020р. за №9028244138 вважається неподаною у зв`язку з порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту «найменування контролюючого органу, до якого подається звітність» (зазначено назву іншого контролюючого органу - Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Іллінецьке відділення), п. 48.3 ст. 48 гл. 2 розд. II ПКУ) та зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту «код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ» (зазначено КОАТУУ « 0», п. 48.4 ст. 48 гл. 2 розд. II ПКУ). Оскільки, загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок вважається неподаною, Позивачу відмовлено в наданні (підтвердженні) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.
Відповідно до п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на           1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Згідно з п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.
Зазначений перелік підстав анулювання реєстрації платником єдиного податку є вичерпним.
Відповідно до частини п`ятої ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криничанське» до Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, норми Податкового кодексу України не містять положень, що за наявності помилок у податковій звітності платнику податків може бути відмовлено у наданні (підтвердженні) статусу платника єдиного податку четвертої групи. Оскільки умова щодо подання звітності позивачем виконана, відповідач не мав достатніх правових підстав для відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову.
Згідно з частиною другою ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.
Більш того, Позивачем 21.04.2020 подано уточнюючу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, якій вірно зазначено найменування контролюючого органу, до якого подається декларація та код органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки за КОАТУУ. Зазначену декларацію прийнято 21.04.2020, що підтверджується Квитанцією № 2.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня        2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених пп. а) - г) п. 2 частини п`ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.
Постанову складено в повному обсязі 12.10.2020року.

Головуючий суддя                                                                                               Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                   Сорочко Є.О.

                                                                                                                   Степанюк А.Г.