Справа № 991/7578/20
Провадження1-кс/991/7782/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Громадської організації «Стоп корупція», від імені та в інтересах якої діє Голова правління ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Стоп корупції» (далі – ГО «Стоп корупції»), від імені та в інтересах якої діє Голова правління ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР), в якій заявник просить:
- задовольнити зазначену скаргу;
- зобов`язати уповноважених на те службових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) ГО «Стоп корупції» про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 19.08.2020 року ГО «Стоп корупції» до НАБУ подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яку НАБУ отримано 26.08.2020 року та зареєстровано за вхідним номером 204/1487-01-ЮО, однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2020 року провадження за вищезазначеною скаргою відкрито.
Голова правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Стоп корупції», був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав клопотання Вх. № ЕП-8097/20-Вх від 22.09.2020 року (а.с. 41) та Вх. № ЕП-8939/20-Вх від 15.10.2020 року (а.с. 62) про розгляд скарги без участі заявника.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника особи, яка звернулася зі скаргою, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи № 991/7578/20 та матеріали справи № 991/8371/20, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. 
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, а також бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 366 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, непідсудне Вищому антикорупційному суду.
У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду ( абзац 3 пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. 
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, а також те, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, серед яких є й такі, що підсудні Вищому антикорупційному суду, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Зазначений висновок узгоджується з висновками колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладених в ухвалі від 03.10.2019 року у справі № 910/378/19.
Під час судового розгляду встановлено, що 19.08.2020 року ГО «Стоп корупції» до НАБУ подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано НАБУ 26.08.2020 року та зареєстровано за вхідним № 204/1487-01-ЮО.
У вказаній заяві викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення головою Кам`янської міської ради, депутатів ради, посадових осіб виконавчих органів ради, комерційних структур кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2020 року по справі № 991/8371/20 (провадження № 1-кс/991/8595/20) постановлено зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп корупції», яка містить виклад аналогічних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником. 
Оскільки, вказаним рішенням суду, яке, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, підлягає обов`язковому виконанню, вже зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості, аналогічні тим, що викладені в заяві ГО «Стоп корупції» від 19.08.2020 року (Вх. № 204/1487-01-ЮО від 26.08.2020 року), то слідчий суддя не вбачає підстав повторно зобов`язувати вносити такі відомості до реєстру.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5