УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
18 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/27093/15
провадження № К/9901/33943/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 826/27093/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу «Фірма Вітал-Тер» (товариство з обмеженою відповідальністю), Публічне акціонерне товариство «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича (далі за текстом - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - Фонд), треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу «Фірма Вітал-Тер» (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі за текстом - «Фірма Вітал-Тер»), Публічне акціонерне товариство «БАНК «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (далі за текстом - Банк), у якому просив:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо списання з рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Банку № НОМЕР_1 на рахунок «Фірма Вітал-Тер», відкритого в Банку №  НОМЕР_2 у розмірі 139 000,00 грн в порядку виконання наказу тимчасової адміністрації «щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) № 56/1-ОС від 13.11.2015»;
- зобов`язати Уповноважену особу включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду;
- зобов`язати Фонд включити передану Уповноваженою особою інформацію щодо ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов`язати Фонд здійснити на користь ОСОБА_1 відшкодування за його вкладом відкритим у Банку в розмірі 200 000,00 грн за рахунок Фонду вкладів.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.04.2020, яке Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.11.2020 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Суд визнав протиправними дії Уповноваженої особи щодо списання з рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Банку № НОМЕР_1 на рахунок «Фірма Вітал-Тер», відкритого в Банку №  НОМЕР_2 у розмірі 139 000,00 грн в порядку виконання наказу тимчасової адміністрації «щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) № 56/1-ОС від 13.11.2015».
Одночасно зобов`язав Уповноважену особу включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Також суд зобов`язав Уповноважену особу подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Фонд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
Дослідивши зміст касаційної скарги Фонду, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Суд касаційної інстанції зауважує, що Велика Палата Верховного Суду уже викладала в своїх постановах від 04.08.2018 у справі № 826/1476/15, від 31.10.2018 у справі № 802/8351/16-а та від 12.12.2018 у справі № 814/4091/15 висновки щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, яке (таке питання) порушене в касаційній скарзі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 826/27093/15, а суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у цій справі відповідно до таких висновків.
Велика Палата Верховного Суду від зазначених висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах із використанням спеціального та виняткового механізму, закріпленого частиною четвертою статті 346 КАС України, не відступала й колегія суддів також не вважає за потрібне відступати від цих висновків.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою треба відмовити.
Керуючись положеннями пункту 6 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 826/27093/15.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А. А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В. М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб