Ухвала
 
21 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 641/1386/18
 
провадження № 61-19317 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                         Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду                                від  09 жовтня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого                        2019 року позов Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 червня 2001 року Комінтернівським районним відділом Харківського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області), яка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , що належала їй на праві власності, та ОСОБА_5 , 1954 року народження, зазначена в актовому записі про смерть від 24 вересня                           2016 року № 13981, складеному Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, є однією й тією ж особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 24 липня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Молодчим І. О. за реєстровим номером 997, за змістом якого, ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Визнано спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою. Вирішено передати вказане спадкове майно у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У жовтні 2019 року  ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,              в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Крім того, заявником порушеноклопотання про розгляд справи за участю сторін.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
 
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає. 
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволені клопотання  ОСОБА_2 пророзгляд справи за участю сторін відмовити. 
 
Справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара