ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р.	Справа № 820/2294/18	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Сіренко О.І. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків, повний текст складено 12.07.20 року по справі № 820/2294/18
          за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ"  
          до      Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області              
          про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛФ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд: 
- скасувати податкове повідомлення-рішення №0095721210 від 05.12.2017 року про застосування штрафних санкцій в сумі 154138,13 грн.;
- стягнути з Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області судові витрати у вигляді судового збору.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" залишено без задоволення.
Не погодившись з  рішенням суду  першої інстанції, позивачем  подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд апеляційної інстанції  скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. 
В  обґрунтування    вимог    апеляційної     скарги  позивач посилається   на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального  та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив  про помилкове застосування відповідачем положень статті 120-1 Податкового кодексу України, якою, зокрема, визначено види податкових накладних, несвоєчасність реєстрації яких не створює підстави для застосування штрафних санкцій. Товариство зазначає, що до платника податку не застосовуються штрафні санкції, які передбачені підпунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, у випадку порушення строків реєстрації трьох окремих видів податкових накладних: податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю); податкових накладних, що складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування; податкових накладних, що складені на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою. Крім того, позивач зазначив, що за результатами господарської діяльності за період складання податкових накладних він у повному обсязі виконав свої зобов`язання перед бюджетом: визначені у податкових накладних за операціями з не платниками ПДВ суми податкових зобов`язань включені до декларацій з ПДВ  за відповідний податковий (звітний) період та сплачені у повному обсязі.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.  
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі                        № 820/2294/18 скасовано.
Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0095721210 від 05.12.2017р. про застосування штрафних санкцій в сумі 154138,13 грн.
Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" (ЄДРПОУ 31633697) судовий збір у розмірі 2312 (дві тисячі триста дванадцять гривень) 08 коп. за подачу позову та 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень) 00 коп. за подачу апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 03.04.2020 року  касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі                     № 820/2294/18 скасовано.
Справу направлено на новий судовий розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін. 
Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи,  вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Колегія  суддів,  заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцем Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень-травень та липень 2017 року.
За наслідками проведеної перевірки складено акт №19120/20-40-12-10-09/31633697 від 10.11.2017 року (т. 1 а.с. 14-19), за висновками якого встановлено порушення абз. 14 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).
На підставі акту камеральної перевірки відповідачем складено податкове повідомлення - рішення №0095721210 від 05.12.2017 року, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 154138,13 грн. (т. 1 а.с. 9).
Не погодившись з висновками акту перевірки №19120/20-40-12-10-09/31633697 від 10.11.2017 року, позивач подав на них свої заперечення. Також, товариство просило повідомити про дату та час розгляду заперечень з метою прийняття участі у даному засіданні.
Однак, лист із зазначенням дати засідання 01.12.2017 року отримано позивачем 04.12.2017 року, що підтверджується конвертом та скрін-шотом з сайту «Укрпошта» (т. 1 а.с. 21-23).
Судовим розглядом встановлено, що 15.12.2017 року позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження, та подав до Державної фіскальної служби України скаргу на податкове повідомлення - рішення №0095721210 від 05.12.2017 року.
Рішенням Державної фіскальної служби України від 02.03.2018 року №7614/6/99-99-11-03-01-25, податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (т. 1 а.с. 24-25).
Непогодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду. 
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що приймаючи спірне податкове повідомлення - рішення №0095721210 від 05.12.2017 року, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Приписами п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно п.75.1 ст. 75, п. 76.1  ст. 76 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог        статті 86 цього Кодексу.
Відповідно до п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному  статтею 42 цього Кодексу.
Таким чином, камеральна перевірка, тобто невиїзна перевірка податкових звітностей та інших даних системи електронного адміністрування податку, проводиться посадовими особами податкового органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення, камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення перевірки не обов`язкова. За результатами камеральної перевірки акт про таку направляється платнику податків засобами поштового зв`язку.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно вказав про безпідставність доводів позивача про те, що відповідачем порушено 30 денний строк для проведення камеральної перевірки, оскільки відповідно до абз. 2 п.76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених  статтею 102      цього Кодексу.
Так, за правилами п.102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до п.114.1 ст.14 Податкового кодексу України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.
Згідно абзацу першого, другого пункту  201.10  статті  201 Податкового кодексу України    (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий цього пункту).
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзаци чотирнадцятий, п`ятнадцятий пункту 201.10).
Пунктом    120-1.1    статті    120-1 Податкового кодексу України    (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого    статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей    192    та    201    цього    Кодексу    покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Системний аналіз статті    201, пункту    120-1.1    статті    120-1 Податкового кодексу України, Порядку № 1307 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом    120-1.1    статті    120-1 Податкового кодексу України    (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17. Підстав для відступу від цього висновку колегія суддів не знаходить.
Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 (далі Порядок №1307), до графи 8 податкових накладних вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини:
01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);
02 - Складена на постачання неплатнику податку;
03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;
04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;
05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;
06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;
07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;
08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;
09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;
10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;
11 - Складена за щоденними підсумками операцій;
12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);
13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;
14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;
15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей    188  і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.
В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).
Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.
Як свідчать матеріали справи, відповідач в акті  перевірки зазначив, що ТОВ "СЛФ" фактично реєстрацію податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість (перелік яких наведено в акті), здійснено несвоєчасно з порушенням граничного строку.  
Згідно розрахунку штрафної санкції (т. 1 а.с. 10-13) у Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" рахується штрафна санкція у розмірі 154138,13 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Сторонами по справі не заперечується факт реєстрації податкових накладних, які відображені в акті перевірки з порушенням строків.
В свою чергу, позивач посилається на той, факт, що він не був зобов`язаний реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, так як ТОВ "СЛФ" виписані податкові накладні на адресу кінцевого покупця, тобто дані накладні відображали продаж товарів (послу) населенню в роздріб чи фізичним особам-підприємцям не платникам податку на додану вартість.
Колегія суддів звертає увагу на те, що податкове законодавство передбачає випадки, коли складені в установленому порядку податкові накладні не надаються покупцю, що разом з тим не позбавляє продавця від обов`язку зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. 
Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Таким чином, посилання скаржника про не порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки накладні виписувались кінцевому споживачу є безпідставними та законодавчо необґрунтованими.  
Поряд із цим, суд зауважує, що позивачем ані при подачі позову до суду, ані під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження здійснення ним роздрібної торгівлі, відтак у суду не має достатніх та допустимих доказів на підтвердження позиції позивача по справі.
У своїй постанові від 03.04.20 по даній справі Верховний Суд вказав на наступне: "Позивач вказував, що з порушенням строку, визначеного законом, були зареєстровані податкові накладні, складені на неплатника податку (код причини " 02"). Проте суди попередніх інстанцій не з`ясували в цій частині питання на які операції ці податкові накладні були складені (які звільняються від оподаткування чи ні), як наслідок, не надали правову оцінку правомірності притягнення позивача до відповідальності за порушення граничного строку реєстрації цих податкових накладних.
Крім того, судами попередніх інстанцій також не досліджена жодна податкова накладна на предмет встановлення (заповнення) типів причин не надання отримувачу (покупцю) податкової накладної, отже не встановлено обставин, які впливають на права та обов`язки платника податків, а саме, чи підлягає Товариство юридичній відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, перелічених в акті податкової перевірки".
Колегія суддів досліджує податкові накладні: № 6 від 06.01.2017 р. на сумму 3048,39 грн., № 7 від 07.01.2017 р. на сумму 1882,94 грн., № 8 від 08.01.2017 р. на суму 3173,05 грн., № 9 від 09.01.2017 р. на суму 2781,38 грн., № 10 від 10.01.2017 р. від 09.02.2017 р. на суму 2223,47 грн.,     № 11 від 11.01.2017 р. на суму 2923,05 грн., № 12 від 12.01.2017 р. на суму 1935,60 грн., № 13 від 13.01.2017 р. на суму 2278,48 грн., № 14 від 14.01.2017 р. на суму 3087,39 грн., № 15 від 15.01.20177 р. на суму 3241,86 грн., № 35 від 27.01.2017 р. на суму 2498,12 грн., № 36 від 28.01.2017 р. на суму 3221,16 грн., № 37 від 29.01.2017 р. на суму 3422,37 грн., № 38 від 30.01.2017 р.  на суму 2093,00 грн., № 46 від 31.01.2017 р. на суму 2378,42 грн., № 1 від 01.02.2017 р. на суму 2654,82 грн., № 2 від 02.02.2017 р. на суму 2507,58 грн., № 3 від 03.02.2017 р. на суму 2949,12 грн., № 4 від 04.02.2017 р. на суму 3641,11 грн., № 5 від 05.02.2017 р. на суму 4067,57 грн., № 6 від 06.02.2017 р. на суму 2536,54 грн., № 7 від 07.02.2017 р. на суму 2094,63 грн., № 9 від 08.02.2017 р. на суму 2201,11 грн., № 10 від 09.02.2017 р. на суму 2263,60 грн., № 11 від 10.02.2017 р. на суму 3565,15 грн., № 12 від 11.02.2017 р. на суму 4410,40 грн., № 13 від 12.02.2017 р. на суму 3685,50 грн., № 14 від 13.02.2017 р. на суму 3433,82 грн., № 15 від 14.02.2017 р. на суму 333,20 грн., № 16 від 14.02.2017 р. на суму 2959,85 грн., № 17 від 15.02.2017 р. на суму 2778,75 грн., № 18 від 16.02.2017 р. на суму 2529,60 грн., № 19 від 16.02.2017 р. на суму 3883,68 грн., № 20 від 16.02.2017 р. на суму 94,46 грн., № 23 від 16.02.2017 р. на суму 334,70 грн., № 24 від 16.02.2017 р. на суму 2755,77 грн., № 25 від 17.02.2017 р. на суму 2801,57 грн., № 26 від 18.02.2017 р. на суму 3643,24 грн., № 27 від 19.02.2017 р. на суму 3912,85 грн., № 28 від 20.02.2017 р. на суму 2938,08 грн., № 31 від 21.02.2017 р. на суму 3169,77 грн., № 35 від 22.02.2017 р. на суму 5264,44 грн., № 36 від 23.02.2017 р. на суму 4202,09 грн., № 37 від 24.02.2017 р. на суму 2802,51 грн., № 38 від 25.02.2017 р. на суму 3127,78 грн., № 39 від 26.02.2017 р. на суму 3266,65 грн., № 40 від 27.02.2017 р. на суму 2008,03 грн., № 41 від 28.02.2017 р. на суму 2882,16 грн., № 42 від 28.02.2017 р. на суму 266,67 грн., № 43 від 28.02.2017 р. на суму 163,33 грн., № 44 від 28.02.2017 р. на суму 8,33 грн., № 45 від 28.02.2017 р. на суму 200,00 грн., № 46 від 28.02.2017 р. на суму 166,67 грн., № 47 від 28.02.2017 р. на суму 166,67 грн., № 1 від 01.03.2017 р. на суму 3487,58 грн., № 2 від 02.03.2017 р. на суму 1878 грн., № 3 від 02.03.2017 р. на суму 1088,9 грн., № 4 від 02.03.2017 р. на суму 2673,81 грн., № 5 від 03.03.2017 р. на суму 3263,72 грн., № 6 від 04.03.2017 р. на суму 5390,35 грн., № 7 від 05.03.2017 р. на суму 5101,1 грн., № 8 від 06.03.2017 р. на суму 5206,89 грн., № 9 від 07.03.2017 р. на суму 8326,81 грн., № 10 від 08.03.2017 р. на суму 6709,55 грн., № 11 від 09.03.2017 р. на суму 2470,97 грн., № 12 від 10.03.2017 р. на суму 3485,17 грн., № 13 від 11.03.2017 р. № 3618, № 14 від 12.03.2017 р. на суму 4224,31 грн., № 15 від 13.03.2017 р. на суму 333,33 грн., № 16 від 13.03.2017 р. на суму 333,33 грн., № 17 від 13.03.2017 р. на суму 1684,58 грн., № 18 від 14.03.2017 р. на суму 2365,69 грн., № 20 від 15.03.2017 р. на суму 197,62 грн., № 21 від 15.03.2017 р. на суму 56,86 грн., № 22 від 15.03.2017 р. на суму 981,95 грн., № 23 від 15.03.2017 р. на суму 2828,03 грн., № 28 від 16.03.2017 р. на суму 333,33 грн., № 29 від 16.03.2017 р. на суму 2208,62 грн., № 30 від 17.03.2017 р. на суму 3129,97 грн., № 31 від 18.03.2017 р. на суму 3508,23 грн., № 32 від 19.03.2017 р. на суму 2471,92 грн., № 33 від 20.03.2017 р. на суму 2204,44 грн., № 34 від 21.03.2017 р. на суму 2625,39 грн., № 35 від 22.03.2017 р. на суму 333,33 грн., № 36 від 22.03.2017 р. на суму 2633,76 грн., № 38 від 23.03.2017 р. на суму 2608,91 грн., № 39 від 24.03.2017 р. на суму 2628,24 грн., № 40 від 25.03.2017 р. на суму 3033,55 грн., № 41 від 26.03.2017 р. на суму 2999,54 грн., № 42 від 23.03.2017 р. на суму 2255,55 грн., № 43 від 28.03.2017 р. на суму 2178,22 грн., № 44 від 29.03.2017 р. на суму 2374,5 грн., № 45 від 30.03.2017 р. на суму 2481,02 грн., № 46 від 31.03.2017 р. на суму 3140,11 грн., № 48 від 31.03.2017 р. на суму 285,88 грн., № 49 від 31.03.2017 р. на суму 200 грн., № 50 від 31.03.2017 р. на суму 166,67 грн., № 51 від 31.03.2017 р. на суму 266,67 грн., № 52 від 31.03.2017 р. на суму 8,33 грн., № 53 від 31.03.2017 р. на суму 163,33 грн., № 54 від 31.03.2017 р. на суму 166,67 грн., № 55 від 31.03.2017 р. на суму 1456,63 грн., № 1 від 01.04.2017 р. на суму 2905,99 грн.,  № 2 від 02.04.2017 р. на суму 3467,32 грн., № 4 від 03.04.2017 р. на суму 2315,55 грн., № 6 від 04.04.2017 р. на суму 2197,74 грн., № 7 від 05.04.2017 р. на суму 2586,57 грн., № 8 від 06.04.2017 р. на суму 2567,25 грн., № 9 від 07.04.2017 р. на суму 3256,5 грн., № 10 від 08.04.2017 р. на суму 3440,77 грн., № 11 від 09.04.2017 р. на суму 2929,32 грн., № 12 від 10.04.2017 р. на суму 2507,96 грн., № 13 від 11.04.2017 р. на суму 2493,72 грн., № 14 від 12.04.2017 р. на суму 2639,13 грн., № 15 від 13.04.2017 р. на суму 3223,83 грн., № 16 від 14.04.2017 р. на суму 2963,75 грн., № 17 від 15.04.2017 р. на суму 2791,84 грн., № 18 від 16.04.2017 р. на суму 716,7 грн., № 20 від 17.04.2017 р. на суму 230,74 грн., № 21 від 17.04.2017 р. на суму 865,84 грн., № 22 від 17.04.2017 р. на суму 772,64 грн., № 23 від 17.04.2017 р. на суму 2364,84 грн., № 28 від 18.04.2017 р. на суму 1856,72 грн., № 29 від 19.04.2017 р. на суму 1399,36 грн., № 33 від 20.04.2017 р. на суму 2605,86 грн., № 34 від 21.04.2017 р. на суму 2434,88 грн., № 35 від 22.04.2017 р. на суму 3920,86 грн., № 36 від 23.04.2017 р. на суму 3011,65 грн., № 37 від 24.04.2017 р. на суму 3116,46 грн., № 39 від 25.04.2017 р. на суму 2904,57 грн., № 40 від 26.04.2017 р. на суму 2660,01 грн., № 41 від 27.04.2017 р. на суму 2932,93 грн., № 42 від 28.04.2017 р. на суму 230,13 грн., № 43 від 28.04.2017 р. на суму 781,78 грн., № 44 від 28.04.2017 р. на суму 129,59 грн., № 45 від 28.04.2017 р. на суму 3150,84 грн., № 46 від 29.04.2017 р. на суму 3558,73 грн., № 47 від 30.04.2017 р на суму 2910,16 грн., № 49 від 30.04.2017 р. на суму 177,95 грн., № 50 від 30.04.2017 р. на суму 166,67 грн., № 51 від 30.04.2017 р. на суму 266,67 грн., № 52 від 30.04.2017 р. на суму 200 грн., № 53 від 30.04.2017 р. на суму 103,20 грн., № 54 від 30.04.2017 р. на суму 166,67 грн., № 55 від 30.04.2017 р. на суму 8,33 грн., № 56  від 30.04.2017 р. на суму 163,33 грн., № 57 від 30.04.2017 р. на суму 176,09 грн., № 58 від 30.04.2017 р. на суму 0,17 грн., № 59 від 30.04.2017 р. на суму 1145,32 грн., № 60 від 30.04.2017 р. на суму 177,95 грн., № 61 від 30.04.2017 р. на суму 340,27 грн.,№ 1 від 01.05.2017 р. на суму 1832,01 грн., № 2 від 02.05.2017 р. на суму 2887,49 грн., № 3 від 03.05.2017 р. на суму 865,97 грн., № 5 від 03.05.2017 р. на суму 2839,48 грн., № 6 від 04.05.2017 р. на суму 2530,54 грн., № 7 від 05.05.2017 р. на суму 155,38 грн., № 8 від 05.05.2017 р. на суму 333,17 грн., № 9 від 05.05.2017 р. на суму 3262,77 грн., № 10 від 06.05.2017 р. на суму 3169,41 грн., № 11 від 07.05.2017 р. на суму 3023,95 грн., № 12 від 08.05.2017 р. на суму 2721,45 грн., № 13 від 09.05.2017 р. на суму 1980,6 грн., № 14 від 10.05.2017 р. на суму 2253,11 грн., № 15 від 11.05.2017 р. на суму 2261,88 грн., № 16 від 12.05.2017 р. на суму 2221,93 грн., № 17 від 13.05.2017 р. на суму 3356,78 грн., № 18 від 14.05.2017 р. на суму 3359,97 грн., № 19 від 15.05.2017 р. на суму 155,39 грн., № 20 від 15.05.2017 р. на суму 3023,25 грн., № 21 від 15.05.2017 р. на суму 5,74 грн., № 22 від 15.05.2017 р. на суму 320,27 грн., № 23 від 16.05.2017 р. на суму 2835,45 грн., № 24 від 17.05.2017 р. на суму 2455,02 грн., № 25 від 18.05.2017 р. на суму 417,21 грн., № 26 від 18.05.2017 р. на суму 2872,72 грн., № 27 від 19.05.2017 грн. на суму 2682,06 грн., № 28 від 20.05.2017 р. на суму 3365,89 грн., № 29 від 21.05.2017 р. на суму 3452,11 грн., № 30 від 22.05.2017 р. на суму 3216,66 грн., № 31 від 23.05.2017 р. на суму 962,93 грн., № 32 від 23.05.2017 р. на суму 3020,18 грн., № 33 від 24.05.2017 р. на суму 83,84 грн., № 34 від 24.05.2017 р. на суму 1061,71 грн., № 35 від 24.05.2017 р. на суму 2884,48 грн., № 36 від 25.05.2017 р. на суму 781,78 грн., № 37 від 25.05.2017 р. на суму 118,83 грн., № 38 від 25.05.2017 р. на суму 2836,8 грн., № 39 від 26.05.2017 р. на суму 2352,02 грн., № 40 від 27.05.2017 р. на суму 3504,86 грн., № 42 від 28.05.2017 р. на суму 3204,01 грн., 3 42 від 29.05.2017 р. на суму 2458,19 грн., № 53 від 30.05.2017 р. на суму 251,53 грн., № 54 від 30.05.2017 р. на суму 2754,62 грн., № 55 від 31.05.2017 р. на суму 266,67 грн., № 57 від 31.05.2017 р. на суму 282,04 грн., № 58 від 31.05.2017 р. на суму 177,94 грн., № 59 від 31.05.2017 р. на суму 177,95 грн., № 60 від 31.05.2017 р. на суму 80,49 грн., № 61 від 31.05.2017 р. на суму 200 грн., № 62 від 31.05.2017 р. на суму 166,67 грн., № 63 від 31.05.2017 р. на суму 333,33 грн., № 64 від 31.05.2017 р. на суму 1144,53 грн., № 65 від 31.05.2017 р. на суму 447,65 грн., № 66 від 31.05.2017 р. на суму 166,67 грн., № 67 від 31.05.2017 р. на суму 8,33 грн., № 68 від 31.05.2017 р. на суму 2,25 грн., № 69 від 31.05.2017 р. на суму 59,99 грн., № 70 від 31.05.2017 р. на суму 0,16 грн., № 71 від 31.05.2017 р. на суму 63,33 грн., № 72 від 31.05.2017 р. на суму 2555,65 грн., № 1 від 01.07.2017 р. на суму 3634,09 грн., № 2 від 02.07.2017 р. на суму 2557,34 грн., № 3 від 03.07.2017 р. на суму 155,38 грн., № 4 від 03.07.2017 р. на суму 2601,31 грн., № 5 від 04.07.2017 р. на суму 333,17 грн., № 6 від 04.07.2017 р. на суму 1730,86 грн., № 7 від 05.07.2017 р. на суму 2258,79 грн., № 8 від 06.07.2017 р. на суму 2417,84 грн., № 9 від 07.07.2017 р. на суму 3015,89 грн., № 10 від 08.07.2017 р. на суму 3413,38 грн., № 11 від 09.07.2017 р. на суму 3008,9 грн., № 12 від 10.07.2017 р. на суму 2724,21 грн., № 13 від 11.07.2017 р. на суму 2566,54 грн. № 14 від 12.07.2017 р. на суму 2445,94 грн., № 15 від 13.07.2017 р. на суму 1695,02 грн., № 16 від 13.07.2017 р. на суму 2473,32 грн., № 18 від 14.07.2017 р. на суму 26,96 грн., № 19 від 14.07.2017 р. на суму 2713,56 грн., № 21 від 16.07.2017 р. на суму 3081,86 грн., № 22 від 17.07.2017 р. на суму 83,33 грн., № 23 від 17.07.2017 р. на суму 3099,27 грн., № 24 від 18.07.2017 р. на суму 2294,14 грн., № 25 від 19.07.2017 р. на суму 2383,88 грн., № 26 від 20.07.2017 р. на суму 2301,57 грн., № 27 від 21.07.2017 р. на суму 2375,33 грн., № 47 від 31.07.2017 р. на суму 266,67 грн., № 48 від 31.07.2017 р. на суму 96,89 грн., № 49 від 31.07.2017 р. на суму 333,33 грн., № 51 від 31.07.2017 р. на суму 744,61 грн. (1 а.с. 47-250).
Судом встановлено, що податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, містять у верхній лівій частині у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" помітка "X" та зазначено тип причини "02", " 11". 
Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що в зазначених податкових накладних позивач вказує тип причини: "02 - складена на постачання неплатнику податку", "11 - складена за щоденними підсумками операцій", проте в них відсутній тип причини "09 - складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість". 
Отже,  податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не мають  двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем доведено перед судом правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, яке є предметом розгляду у даній справі.
Формальні недоліки в податковому повідомоленні-рішенні, на які посилається позивач, самі по собі не впливають на його законність та не можуть бути підставою для звільнення платника податків від відповідальності.  
Приймаючи до уваги вище наведене, перевіривши оскаржуване в даній справі рішення контролюючого органу, що прийняте за наслідками податкової перевірки позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що приймаючи спірне податкове повідомлення - рішення №0095721210 від 05.12.2017 року, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.
Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те,  що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі 820/2294/18 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ"  залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 820/2294/18  залишити без змін.
 . 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський	
Судді	   	О.І. Сіренко    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  02.11.2020 року