Ухвала
 
26 жовтня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 442/4841/17
провадження № 61-14210св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи: 
позивач - Відкрите акціонерне товариство «Рембуд»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року у складі судді Нагірної О. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У липні 2017 року Відкрите акціонерне товариство «Рембуд» (далі - ВАТ «Рембуд») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Позов обґрунтовано тим, що на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області «Про перетворення в процесі приватизації підприємств обласної комунальної власності у відкриті акціонерні товариства» від 30 серпня 1996 року № 2194 та Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Рембуд», позивач є власником восьми нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державних реєстрів прав власності на нерухоме майно від 09 червня 2017 року № 89272278.
 
Виконавчим написом № 181, вчиненим 26 травня 2009 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т. І., запропоновано в рахунок задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») у розмірі 2 115 501,03 грн звернути стягнення на належне ВАТ «Рембуд» нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
 
06 жовтня 2014 року відбулися електронні торги, організовані Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр» з реалізації предмета іпотеки, стягнення на який звернено виконавчим написом № 181, вчиненим 26 травня 2009 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т. І.
 
Відповідно до протоколу № 5702 проведення електронних торгів визначено переможця фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 . На підставі акта державного виконавця від 20 жовтня 2014 року про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою М. Ю. 30 жовтня 2014 року видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
 
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 березня 2015 року у справі № 914/3912/14 визнано недійсними електронні торги, оформленні протоколом від 06 жовтня 2014 року № 5702; визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 жовтня 2014 року, затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Грабар Я. П. 20 жовтня 2014 року про реалізацію спірного нерухомого майна; визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 30 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Теплою М. Ю. на підставі акта державного виконавця від 20 жовтня 2014 року про реалізацію предмета іпотеки (нерухомого майна).
 
Оскільки рішенням Господарського суду Львівської області, яке набрало законної сили, визнано недійсною первинну підставу вибуття з власності ВАТ «Рембуд» спірного нерухомого майна, а відтак вибуття такого майна з володіння власника відбулося поза його волею та в подальшому відчужувалося на користь третіх осіб, особами, які не мали на це права, просив витребувати з чужого незаконного володіння від ОСОБА_1 на користь ВАТ «Рембуд» нерухоме майно, а саме: адміністративний корпус (літ. «А-2»), загальною площею 712,4 кв. м; деревообробний цех (літ. «Б-1»), загальною площею 1 217,6 кв. м; лісопильне відділення (літ. «В-1»), загальною площею 209,2 кв. м; будівлю складу («Д-1»), загальною площею 44,6 кв. м; будівлю ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (ліг. «Ж-1»), загальною площею 1 401,9 кв. м; будівлю гаражу (літ. «Е-1»), загальною площею 687,4 кв. м; будівлю складу (літ. «Є-1»), загальною площею 247,6 кв. м; будівлю складу (літ. «Г-1»), загальною площею 353,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, у задоволенні позову ВАТ «Рембуд» до ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
У липні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ВАТ «Рембуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог ВАТ «Рембуд».
 
Станом на час постановлення цієї ухвали відзиву на касаційну скаргу ВАТ «Рембуд» від відповідача не надходило.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 26 липня 2019 року касаційну скаргу ВАТ «Рембуд» призначено судді Кривцовій Г. В.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року (після усунення заявником недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ «Рембуд» витребувано матеріали справи № 442/4841/17 з суду першої інстанції та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. 
У листопаді 2019 року матеріали цивільної справи № 442/4841/17 надійшли до Верховного Суду.
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2020 року № 355/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кривцової Г. В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу ВАТ «Рембуд» та матеріали справи № 442/4841/17 призначено судді Гулейкову І. Ю.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» до ОСОБА_1 про витребування майна, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Рембуд» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 червня 2019 року   призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 листопада 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 О. В. Ступак

 Г. І. Усик