УХВАЛА

12 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 212/2624/19
адміністративне провадження № К/9901/29522/20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього  апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною і про зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка В. В. (далі - Голова ВК Покровськой райради у м. Кривий Ріг), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Голови ВК Покровськой райради у м. Кривий Ріг; зобов`язати відповідача протягом 15-днів нормативно-правовим актом вжити заходи щодо реєстрації його за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення згідно із заявою від 12  лютого 2019 року; притягнути Голову ВК Покровськой райради у м. Кривий Ріг до адміністративної відповідальності за протиправну діяльність; визнати протиправною бездіяльність Голови ВК Покровськой райради у м. Кривий Ріг Коритніка В. В. щодо невжиття заходів для усунення причин, що породжують подання заяви від 12 лютого 2019 року. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року позов повернуто.
Ухвалою Третього  апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків скарги. 
03 листопада 2020 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020    року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення, оскільки він не зобов`язаний сплачувати судовий збір.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ. 
Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.    У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього  апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання бездіяльності протиправною і про зобов`язання вчинити дію та притягнення до відповідальності відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    В.Е. Мацедонська