ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 761/519/17                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Юзькова О.Л.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 листопада 2020 року                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Лічевецького І.О., суддів - Шурка О.І., Оксененка О.М., за участю секретаря - Рейтаровської О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі -позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому Законом України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) гарантоване право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію. 
Однак ГУ ПФУ в м. Києві було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в м. Києві у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
- зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію, призначену відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №998 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в частині розміру, передбаченого Схемою посадових окладів поліцейських апарату Національної поліції посадового окладу заступника начальника Головного управління (7 400,00 грн) та передбаченого Схемою окладів поліцейських за спеціальним званням розміру окладу підполковника поліції (2200,00 грн), а також відповідно збільшення розміру інших складових грошового забезпечення, які враховуються при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавку за вислугу років у розмірі 35% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% відсотків від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 100% відповідного грошового забезпечення з 01 січня 2016 року з урахуванням виплачених коштів.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
На думку апелянта суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Так, відповідач-1 зокрема зазначає, що виплати пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, установлених законодавством, звільненим із служи військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. 
ГУ ПФУ в м. Києві зазначило, що ним здійснено всі необхідні дії для перерахунку пенсії позивача, однак кошти на виплату пенсії на даний момент відсутні.
Водночас скаржник наголошує, що перерахунок та виплату позивачу пенсії у збільшеному розмірі можливо буде провести лише після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що з 23.07.2008 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII.
11 листопада 2016 року в зв`язку із встановленням нових розмірів грошового забезпечення, позивач звернувся до відповідача-1  із заявою про перерахунок пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016, до заяви долучив довідку про розмір грошового забезпечення станом на 09.07.2008, копію грошового атестату, розрахунок пенсії за вислугу років.
ГУ ПФУ в м. Києві листом №22508/03/5-2261 від 23.11.2016 повідомило позивача про те, що після набрання чинності Законом України від 23.12.2015 року №900-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для поліцейських Кабінетом Міністрів України не приймалось, підстав для здійснення перерахунку пенсій немає.
Уважаючи зазначені дії протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсії за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Згідно з частиною другою статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. 
07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), крім окремих положень, визначених у пункті 1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. 
29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей». 
Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. 
Законом №900-VIII доповнено також пункт 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII абзацом другим, відповідно до якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Статтею 102 Закону №580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом №2262-XII. Кабінет Міністрів України постановою №988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади та оклади за спеціальні звання колишніх працівників міліції. Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року. 
З аналізу зазначеного вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та деяких інших осіб, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати такі види грошового забезпечення.
У зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими Постановою №988, та враховуючи зазначені вище положення частини другої статті 51 Закону №2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.
Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника органів внутрішніх справ.
У цій справі відповідач-1, указуючи на неможливість проведення перерахунку пенсії позивача, зазначав, що перерахунок пенсії позивача буде проведено після надходження відповідного бюджетного фінансування.
Водночас колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що реалізація особою права, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Також, у постанові від 15.02.2018 (зразкова справа №Пз/9901/8/18) Верховний Суд зазначив, що посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005). 
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону. 
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року - без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та в силу частини 5 статті 328 КАС України оскарженню не підлягає. 

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

Суддя                                        О.І.Шурко

Суддя                                        О.М.Оксененко