У х в а л а  
 
07 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/13164/18
провадження № 61-17116 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,     Кузнєцова В. О.,  
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Оболонського районного суду          м. Києва від 28 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду                               від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення зобов`язання за договором, стягнення переплати за кредитним договором, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Львів» про припинення зобов`язання за договором, стягнення переплати за кредитним договором, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки; вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ АКБ «Львів» залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року залишено без змін.
 
17 листопада 2020 року представник АТ АКБ «Львів» - Кравчук Р. С., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
 
У касаційній скарзі представник АТ АКБ «Львів» - Кравчук Р. С., просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 листопада 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.
 
У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник АТ АКБ «Львів» - Кравчук Р. С., порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що вперше касаційна скарга подана у передбачений законом строк, однак ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу повернуто заявнику. Відповідна ухвала отримана 16 листопада 2020 року (що підтверджується копією конверта із штрихкодовим ідентифікатором 0306305577814, який доданий до матеріалів скарги), а тому 17 листопада 2020 року заявник повторно звернувся із даною касаційною скаргою.
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань               представником АТ АКБ «Львів» - Кравчуком Р. С., його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити Акціонерному товариству акціонерно-комерційному банку «Львів» строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду          м. Києва від 28 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду                               від 22 вересня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
 
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу        № 756/13164/18 запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення зобов`язання за договором, стягнення переплати за кредитним договором, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      В. С. Жданова

 
                                                                                                                      В. О. Кузнєцов