УХВАЛА
 
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 226/642/20
провадження № 51-4971 ск 20
 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 квітня 2020 року та Донецького апеляційного суду від 8 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність судових рішень. 
Суд касаційної інстанції (далі – Суд) є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 433 вказаного Кодексу Суд не перевіряє висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених судами нижчих інстанцій. 
Зазначене захисник залишив поза увагою. Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже, й необхідності зміни оспорюваного вироку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи на положення статей 50, 65, 71 Кримінального кодексу України, з урахуванням також дискреційних повноважень суду. 
Також попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, у скарзі не викладено в аспекті статей 370, 404, 414, 419 КПК обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які є істотними та тягнуть за собою обов`язкову зміну ухвали на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 квітня 2020 року та Донецького апеляційного суду від 8 липня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                               ОСОБА_3