ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 листопада 2020 року           справа № 360/538/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року (повний текст складено 30 червня 2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/538/20 (суддя в 1 інстанції - Свергун І.О.) за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 02.01.2020 № ЛГ1131/324/НП/СПІП-ФС,-

                                                     В С Т А Н О В И В: 

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» (далі - СВК «Батьківщина», позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - ГУ Держпраці у Луганській області, відповідач), в якому позивач просив скасувати постанову про накладення штрафу № ЛГ1131/324/НП/СПІП-ФС від 02.01.2020. 
В обгрунтування позову зазначено, що постановою заступника начальника ГУ Держпраці у Луганській області від 02.01.2020 № ЛГ1131/324/НП/СПІП-ФС на СВК «Батьківщина» накладено штраф у розмірі 472300 грн. Підставою для накладення штрафу став висновок щодо створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування, який підтверджується актом про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.12.2019 № ЛГ1131/324/НП.
16.12.2019 до бухгалтерії СВК «Батьківщина» за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Чабанівка, вул. Миру, 42, прийшли дві громадянки, які повідомили працівникам підприємства - бухгалтерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та юристу ОСОБА_3 , що вони - працівники ГУ Держпраці у Луганській області, бажають бачити директора підприємства та здійснити інспекційне відвідування, при цьому надали на огляд свої посвідчення. Відповідно до посвідчень були такі працівники: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На вимогу уповноваженої особи СВК «Батьківщина» ОСОБА_3 надати відповідне направлення на здійснення інспекційного відвідування працівники ГУ Держпраці відмовили, посилаючись на постанову КМУ від 21.08.2019 № 823, та з невідомих причин залишили бухгалтерію підприємства.
Позивач зазначає, що 16.12.2019 співробітники ГУ Держпраці у Луганській області жодної інформації та документів, необхідних для інспекційного відвідування, в бухгалтерії СВК «Батьківщина» не запрошували, доступ до виробничих, адміністративних та інших приміщень та території підприємства, де працюють співробітники, інспекторам зі сторони підприємства не було обмеження, перешкоди не здійснювалися. Документів щодо здійснення перешкод у присутності посадових осіб підприємства інспектори не складали.
19.12.2019 для з`ясування вищезазначених обставин на адресу ГУ Держпраці у Луганській області СВК «Батьківщина» нарочно надало листа від 18.12.2019 № 18 щодо надання правової оцінки дій підлеглих працівників та повідомлення підприємства про здійснені заходи з наданням відповідних документів (направлення).
23.12.2019 СВК «Батьківщина» отримало акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 16.12.2019 № ЛГ1131/324/НП та вимогу про надання документів від 16.12.2019 № ЛГ1131/324/НП.
Згідно з вищезазначеним актом 16.12.2019 о 13 год. 00 хв. здійснювалася спроба проведення інспекційного відвідування СВК «Батьківщина» на підставі ст. 259 КЗпП України, ч. 3 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 16 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 № 295.
Відповідно до акта від 16.12.2019 № ЛГ1131/324/НП інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, та відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю.
Строк інспекційного відвідування зупинено до 21.12.2019.
Відповідно до вимоги строк проведення інспекційного відвідування зупинено на шість діб до 21.12.2019 та зобов`язано на підставі постанови КМУ від 26.04.2017 № 295 надати документи до 21.12.2019 саме для проведення інспекційного відвідування.
Співробітники ГУ Держпраці у Луганській області у встановлений термін - 21.12.2019, та в подальшому на інспекційне відвідування до СВК «Батьківщина» не з`явились.
Вищезазначена постанова КМУ від 26.04.2017 № 295, вказана в акті та вимозі, на час інспекційного відвідування, а саме - 16.12.2019, була нечинною у зв`язку з дією нового порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 № 823, та згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі № 826/8917/17 зазначену постанову КМУ № 295 визнано нечинною.
Таким чином, позивач вважає, що дії працівників ГУ Держпраці у Луганській області протирічать законодавству України про працю.
24.12.2019 на адресу ГУ Держпраці у Луганській області СВК «Батьківщина» вдруге нарочно надано листа від 23.12.2019 № 23 щодо надання правової оцінки дій підлеглих працівників та повідомлення про здійснені заходи, у т.ч. надання направлення на проведення інспекційного відвідування.
Крім того, 24.12.2019 на адресу ГУ Держпраці у Луганській області СВК «Батьківщина» спрямовано листа, в якому повідомлено, що співробітники ГУ Держпраці у Луганській області 21.12.2019 та в подальшому на інспекційне відвідування до СВК «Батьківщина» не з`явилися. Також було проінформовано, що за наявності законних підстав СВК «Батьківщина» надасть всі необхідні документи для проведення інспекційного відвідування.
Проте, до цього часу відповіді на запити та документи, в т.ч. направлення на проведення інспекційного відвідування не надано.
Позивач зазначає, що факт відсутності документів в акті про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.12.2019 № ЛГ1131/324/НП не може бути визначений чи встановлений, як і взагалі факт створення перешкод у діяльності інспектора праці за місцезнаходженням СВК «Батьківщина», тому що співробітники Держпраці 21.12.2019 інспекційне відвідування не здійснювали.
Також СВК «Батьківщина» не повідомлено своєчасно про дату розгляду справи, лист ГУ Держпраці про розгляд спрямовано 28.12.2019, справу розглянуто 02.01.2020 без участі підприємства, повідомлення про розгляд справи без вказівки на дату розгляду та оскаржену постанову позивач отримав поштою 16.01.2020.
Таким чином, вважає позивач, що зазначену постанову винесено всупереч чинному законодавству, тому вона підлягає скасуванню.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 360/538/20 позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 02.01.2020 № ЛГ1131/324/НП/СПІП-ФС про накладення на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина» штрафу в розмірі 472300,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Луганській області на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7084,50 грн (сім тисяч вісімдесят чотири грн 50 коп.).
Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку № 823, на підставі інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Головним управлінням винесено Наказ від 16.12.2019 № 1310 «Про проведення інспекційного відвідування СВК «Батьківщина» у період з 16 по 27 грудня 2019 року.
Під час інспекційного відвідування посадовими особами відповідача планувалося перевірити додержання позивачем законодавства про працю в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору.
Одночасно відповідачем було винесено Направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.12.2019 № 01-17/1511.
На виконання вказаного наказу 16.12.2019 посадові особи Головного управління здійснили спробу проведення інспекційного відвідування СВК «Батьківщина», але це відвідування було неможливим внаслідок відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ) та ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, і цей факт був зафіксований посадовцями відповідача у наступних документах: Акті про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 16.12.2019 № ЛГ1131/324/НП, згідно із яким строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 21.12.2019; Вимозі про наданні документів від 16.12.2019 № ЛГ1131/324/ПД, якою позивач зобов`язувався надати Головному управлінню відповідні документи у строк до 13-00 годин 21.12.2019.
За цих обставин, вважає відповідач, його посадові особи діяли у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а саме - п. п. 11 та 14 Порядку № 823.
Наступного дня ці документи поштовим відправленням Укрпошта експрес були направлені позивачу, що підтверджується такими документами: накладною Укрпошти № 9310006843826 від 17.12.2019; описом вкладення Укрпошти; службовим чеком до відправлення Укрпошти № 9310006843826 від 17.12.2019.
21.12.2019 о 13-00 годин вимога про надання документів позивачем виконана не була, їх не було надано інспекторам праці, і тому згідно із п. 16 Порядку № 823 у зв`язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (саме ці документи витребувалися від позивача у Вимозі про наданні документів від 16.12.2019 № ЛГ1131/324/ПД), посадові особи Головного управління склали Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 21.12.2019.
У зв`язку з неприбуттям позивача (чи його уповноважених представників) до відповідача і ненадання ним вказаних документів вищезазначений акт був складений за його відсутності.
Звертає увагу, що п. 16 Порядку № 823 передбачає випадки складання акта без участі об`єкта відвідування або іншої уповноваженої ним особи та підписання ними цього акта.
Тобто, на думку відповідача, позивач грубо порушив норму п. 12 Порядку № 823, яким встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.
Таким чином, зазначені дії позивача створили посадовим особам відповідача перешкоди у проведенні ними інспекційного відвідування згідно із вимогами Наказу від 16.12.2019 № 131, що свідчило про наявність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 265 КЗпП України.
У відповідності до п. п. 2 і 3 Порядку № 509 заступник керівника Головного управління після отримання ним 28.12.2019 акта про неможливість проведення інспекційного відвідування СВК «Батьківщина» листом від 28.12.2019 № 01-15/4139 повідомив керівника позивача про вказане отримання (підтверджується фіскальним чеком до рекомендованого листа Укрпошти за накладною № 9311801507466).
02.01.2020 згідно із вимогами п. п. 2 і 4 Порядку № 509 заступником керівника Головного управління за відсутності представника позивача була розглянута справа і на СВК «Батьківщина» постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ1131/324/НП/СП1П-ФС було накладено штраф у розмірі 472300,00 грн за створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору. Один примірник постанови 02.01.2020 відправлений поштовим відправленням Укрпошти за накладною 9312002095372 позивачу (підтверджується службовим чеком Укрпошти від 02.01.2020).          Доводи позивача, що 16.12.2019 посадові особи відповідача жодної інформації та документів не запрошували, направлення на проведення інспекційного відвідування не надали, доступу до приміщень не обмежували та перешкод не чинили, за посиланням відповідача, не відповідають дійсності. Відповідно до Порядку № 823 копія направлення надається перед підписанням акта інспекційного відвідування. Посадові особи відповідача 16.12.2019 перед початком спроби інспекційного відвідування пред`явили позивачу свої службові посвідчення.
Щодо посилань позивача на те, що його не було своєчасно повідомлено про дату розгляду справи, відповідач зазначає таке. Відповідно до п. 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абз. 3-7 пункту 2 Порядку № 509, в тому числі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування. Посадова особа відповідача після отримання 28.12.2019 акта про неможливість проведення інспекційного відвідування листом від 28.12.2019 № 01-15/4139 повідомила позивача про вказане отримання. Із аналізу норм Порядку № 509 слідує, що розгляд справи проводиться без виклику об`єкта відвідування та лише письмово повідомляється йому про одержання документів, зазначених в абз. 3-7 п. 2 Порядку № 509.
Твердження позивача про обмеження здійснення державного контролю щодо позивача, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції, на підставі статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відповідач вважає незмістовними, оскільки дія цієї норми не розповсюджується на іншу форму заходу державного контролю (інспекційне відвідування), який проводиться органами Держпраці України, в тому числі, Головним управлінням.
Також відповідач зазначає, що незважаючи на скасування постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 826/8917/17 Порядку № 295, Наказ Міністерства соціальної політики від 18.08.2017 № 1338, яким затверджені вказані позивачем форми документів (у тому числі форма акта про неможливість проведення інспекційного відвідування), є чинним на теперішній час і на час проведення спроби інспекційного відвідування СВК «Батьківщина».
Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
СВК «Батьківщина» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, с. Чабанівка, Новоайдарський район, Луганська область, 93513 (арк.справи 49-52).
Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», за інформацією, отриманою від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.12.2019 № 18442/04-03, Головним управлінням Держпраці у Луганській області видано наказ від 16.12.2019 № 1310 про проведення інспекційного відвідування СВК «Батьківщина» у строк з 16.12.2019 по 27.12.2019 (арк.справи 99).
Того ж дня ГУ Держпраці було видано направлення № 01-17/1511 на проведення інспекційного відвідування (арк.справи 111).
16.12.2019 інспектором праці Борщ Ю.С. ГУ Держпраці у Луганській області складено акт № ЛГ1131/324/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, в якому зазначено, що інспектором праці здійснено спробу інспекційного відвідування СВК «Батьківщина» (код ЄДРПОУ 03738947, 93513, Луганська обл., Новоайдарський р-н, с. Чабанівка, вул. Миру, буд. 42), інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (арк.справи 28-29).
Цього ж дня інспектором праці складено вимогу про надання документів № ЛГ1131/324/ПД, якою зобов`язано директора СВК «Батьківщина» у строк до 13 год. 00 хв. 21.12.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування, згідно з переліком. Строк проведенні інспекційного відвідування зупинено на шість днів (арк.справи 24-25).
Відповідно до опису вкладення № 9310006843826 вищевказані акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та вимогу про надання документів направлено позивачеві 17.12.2019 (арк.справи 23).
Згідно зі скріншотом з офіційного сайту Укрпошта відправлення з трек-номером 9310006843826 вручено адресату 23.12.2019 (арк.справи 22).
21.12.2019 інспектором праці Борщ Ю.С. ГУ Держпраці у Луганській області складено акт № ЛГ1131/324/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, в якому зазначено, що інспекційне відвідування неможливо провести у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; ненадання доступу до виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів: ЛГ 1131/324/ПД від 16.12.2019; відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (арк.справи 102-103).
02.01.2020 заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області Рисухіним Д.Л. винесено постанову № ЛГ1131/324/НП/СПІП-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, згідно з якою на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.12.2019 № ЛГ1131/324/НП, у зв`язку зі створенням перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питання додержання законодавства про працю, керуючись статтею 259 КЗпП України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, та на підставі абз. 6 частини другої статті 265 КЗпП України на СВК «Батьківщина» накладено штраф у розмірі 472300,00 грн (арк.справи 14-15).
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою статті 265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу.
Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України; відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Повноваження, права та обов`язки державних інспекторів Держпраці та територіальних державних управлінь визначені, крім загальних законів, конвенціями Міжнародної організації праці (далі - МОП), ратифікованих Законами України «Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» від 08.09.2004 № 1985-IV та «Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві» від 8 вересня 2004 року № 1986- IV.
Зазначені Конвенції мають пріоритетне значення, оскільки статтею 15 Закону України «Про міжнародні договори України» визначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права; згідно частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства; статтею 8-1 КЗпП України визначено, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.
Відповідно до статті 16 Конвенції № 81 інспекція на підприємствах проводиться так часто і так ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.
Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 затверджено Порядок здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823, наводиться в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.
Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, відповідна інформація Пенсійного фонду України та його територіальних органів.
Пунктом 9 Порядку № 823 передбачено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.
Пунктом 11 Порядку № 823 встановлено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.
Згідно із пунктом 16 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.
У разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється (пункт 18 Порядку № 823).
Згідно з пунктом 19 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 823 акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.
Відповідно до пункту 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509), цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - штрафи).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.
Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку (пункт 10 Порядку № 509).
Згідно з матеріалами справи 16.12.2019 інспекторами праці Головного управління Держпраці у Луганській області здійснювалася спроба проведення інспекційного відвідування СВК «Батьківщина». За посиланням відповідача це відвідування було неможливим внаслідок відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням та ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, у зв`язку з чим було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 16.12.2019 № ЛГ 1131/324/НП.
Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо посилання на ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, суд оцінює критично, оскільки, як встановлено колегією суддів під час розгляду справи, будь-яка інформація відповідачем під час спроби інспекційного відвідування 16.12.2019 у позивача не запитувалася.
16.12.2019 відповідачем складено вимогу про надання документів № ЛГ 1131/324/ПД, згідно з якою СВК «Батьківщина» зобов`язаний був строк до 13 год. 00 хв. 21.12.2019 надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.
Матеріалами справи підтверджується, що вказану вимогу було направлено на адресу позивача 17.12.2019 (арк.справи 23), а вручено 23.12.2019, що підтверджується інформацією про рух поштового відправлення з трек-номером 9310006843826 (арк.справи 22).
Таким чином, станом на 21.12.2019 позивач не був обізнаний про необхідність надання витребуваних документів. Проте, відповідач не взяв це до уваги та 21.12.2019 склав акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЛГ 1131/324/НП.
Колегія суддів також погоджує висновок суду першої інстанції, що у вимозі від 16.12.2019 № ЛГ 1131/324/ПД не зазначено про необхідність надання документів за місцезнаходженням Головного управління Держпраці у Луганській області. Натомість, як слідує з тексту вимоги, документи запитуються для проведення саме інспекційного відвідування (тобто за місцезнаходженням об`єкта відвідування).
При цьому, як встановлено колегією суддів та не заперечується відповідачем, 21.12.2019 фахівцями відповідача не було здійснено виїзд за місцезнаходженням позивача (вул. Миру, 42, с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області) для проведення інспекційного відвідування, а сам акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.12.2019 № ЛГ 1131/324/НП складено за місцезнаходженням відповідача у м. Лисичанську. Тобто фактично інспектори Держпраці самостійно прийняли рішення про проведення в цей день не інспекційного відвідування, а невиїзного інспектування.
Спірною постановою Головного управління Держпраці у Луганській області від 02.01.2020 № ЛГ1131/324/НП/СПІП-ФС на СВК «Батьківщина» накладено штраф у розмірі 472300,00 грн у зв`язку зі створенням перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питання додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника(ів) до роботи без оформлення трудового договору, на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.12.2019 № ЛГ1131/324/НП. Проте, як встановлено колегією суддів, 21.12.2019 співробітниками відповідача не було проведено інспекційного відвідування СВК «Батьківщина», а акт від 21.12.2019 № ЛГ1131/324/НП складено за місцезнаходженням Головного управління Держпраці у Луганській області без достатніх підстав та в порушення Порядку № 823.
Таким чином, у зв`язку з допущеними порушеннями порядку проведення інспекційного відвідування акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 21.12.2019 № ЛГ1131/324/НП не може бути доказом, який би підтверджував факт створення перешкод позивачем у проведенні інспекційного відвідування, та підставою для притягнення позивача до відповідальності.
Як наслідок, постанова Головного управління Держпраці у Луганській області від 02.01.2020 № ЛГ1131/324/НП/СПІП-ФС про накладення штрафу не відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності, добросовісності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідно, підлягає скасуванню.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                                                    

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 360/538/20 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 360/538/20 - залишити без змін.    
Повне судове рішення складено 18 листопада 2020 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                      А.В. Гайдар

Судді                                                                                                            Т.Г. Гаврищук

                                                                                                                            Л.В. Ястребова