Ухвала
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 644/5124/16
провадження № 61-14706ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - Ярової Лілії Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду 
м. Харкова від 17 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району м. Харкова про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району 
м. Харкова про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та просила суд поновити її на роботі у територіальному центрі надання соціальних послуг Індустріального району м. Харкова на посаді заступника завідувача відділення соціальної допомоги вдома та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту поновлення на роботі.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2019 року залишено без змін.
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - адвоката Ярової Л. І. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, в якійпредставник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та суд не дослідив зібрані у справі докази 
(пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу 
представника ОСОБА_1 - адвоката Ярової Л. І. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ярової Л. І. 
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 
2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 
2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 
частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до територіального центру надання соціальних послуг Індустріального району м. Харкова про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - Ярової Лілії Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 644/5124/16).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 18 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович