Ухвала    
 
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 175/3613/17
провадження № 61-14976 ск20 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «АНСІ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Сухляк Тетяни Геннадіївни, Компанії «К.У.К. Проперті Менеджмент ЛТД», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз Лімітед 2017», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року приватне підприємство «АНСІ» (далі - ПП «АНСІ») звернулося до суду із указаним вище позовом.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позову ПП «АНСІ» відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області            від 18 жовтня 2019 року змінено в частині обгрунтування відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
До Верховного Суду 09 жовтня 2020 року ПП «АНСІ» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, у якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження з обгрунтуванням їх наявності та докази сплати судового збору, у строк до 30 листопада 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою               ПП «АНСІ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року на підставі пунктів 3, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/3613/17 за позовом приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Сухляк Тетяни Геннадіївни, Компанії «К.У.К. Проперті Менеджмент ЛТД», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз Лімітед 2017», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара