УХВАЛА

19 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  34/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю.    Я.,
розглянувши заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
про повернення судового збору 
за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 
за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 
про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 
до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1",
про стягнення 64 808 287,30 грн,
за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
про визнання договору застави майнових прав недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2020 повернуто касаційну скаргу Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №    34/16.
10.11.2020 Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 4   204,00 грн згідно з платіжним дорученням від 07.07.2020 № 2880906.
Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого. 
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
До заяви додано оригінал платіжного доручення від 07.07.2020 №    2880906 у сумі 4   204,00    грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2020.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, ЄДРПОУ 40075815) судовий збір у сумі 4   204,00 ( чотири тисячі двісті чотири гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.07.2020 №    2880906.
3. Оригінал цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 07.07.2020 №    2880906 у сумі 4   204,00    грн надіслати Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на поштову адресу вказану у клопотанні пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                                                                                                   Т.   Б.   Дроботова
Судді                                                                                                                                                                                                               К.   М.   Пільков
                                                                                                                                                                                                                                  Ю.   Я.   Чумак