ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2020 р.           Справа№ 910/1930/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Зубець  Л.П. 
          Андрієнка  В.В. 

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:
від позивача: Бердичевський А.І. ( довір. №1062519 від 19.10.2020);
від відповідача: Васійчук Л.Ф. ( довір  №1-2243 від 23.01.2020); 

розглянувши апеляційну скаргу           Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення           Господарського суду міста Києва від 24.06.2020
у справі           № 910/1930/20 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом           Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24"
до  Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про  стягнення 4  093 716, 78 грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/1930/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариста «Спеціалізоване монтажне управління №24» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» суму заборгованості у розмірі 4  080  000грн.00коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 61  200 грн.00коп.  В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- поставка обладнання здійснена  позивачем у повному обсязі, продукція перевірена по кількості, комплектності та якості, отже свої зобов`язання позивач по поставці обладнання виконав в повному обсязі;
- щодо позовних вимог про стягнення з відповідача вартості робіт у розмірі 13  716,78 грн. судом зазначено про те, що оскільки графік виконання робіт, узгоджений сторонами при укладенні договору не містив конкретних етапів виконання робіт, змін до договору в цій частині сторони не вносили, неможливо встановити правомірність проведення позивачем робіт з урахуванням предмету договору.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач  звернувся до Північного апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління №24» відмовити повінстю.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:
- в період з 16 по 26 липня в процесі проведення робіт після подачі електричного живлення на системи «Блок-боксу операторної з САК» позивач отримав  перелік зауважень по обладнанню, що не давало права закриття актів виконаних робіт та акту прийняття змонтованого обладнання; 
- відповідно до Стандартів організації України, а саме СОУ 60.3-30019801-048:2007 та СОУ 60.3-30019801-074:2009 встановлено порядок діагностування магістральних газопроводів України та порядок проведення визнання технічної відповідності організацій для отримання Допуску на виконання робіт з діагностування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, споруд (тощо) об`єктів газотранспортної системи відповідача та зазначені вимоги, які дають право підписати акти прийняття змонтованого обладнання;
-   відповідно до п.5.4 договору у разі виявлення в процесі виконання робіт недоліків (дефектів), допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до здачі виконаних робіт;
- позивачем, як підрядником дотепер не усунуті зауваження відповідача, як замовника, що стало наслідком непідписання між сторонами акту виконаних будівельних робіт КБ-2в, який є підставою для оплати виконаних робіт згідно п.6.2 договору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Акціонерного товариства «Укртрансгаз», розгляд справи призначено на 20.10.2020.
Від позивача (20.10.2020) надійшо відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач  просить апеляційну скаргу АТ «Уктрансгаз»  залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва ід 24.06.2020 залишити без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу  позивач зазначає про те, що:
- на виконання своїх зобов`язань за договором 27 травня 2019 підрядником було поставлено а замовником прийнято без зауважень блокс-бокс операторної  САК вартістю 4  080  000грн. з ПДВ, таким чином зобов`язання підрядника станом на 25.06.2019 з поставки обладнання та виконання робіт (його монтажу), відповідно до умов договору з додатками (Специфікація та Кошторис) були ним виконані. Зобов`язання  замовника з оплати поставленого обладнання та виконаних робіт виконані  не були;
- відповідачем зазначається, що обладнання мало недоліки і ним, нібито направлялись зауваження, однак враховуючи, що предметом договору є роботи з монтажу обладнання, недоліки (дефекти), які могли би перешкодити прийманню виконаних робіт, повинні стосуватись саме монтажу. Визначення монтажу (монтування) визначене в ДСТУ 2391:2010 «Система технологічної документації. Терміни та визначення основних понять.» - установлювання виробу чи його складових частин на місці використання (п.9.2.20). Як вказано відповідачем, зауваження у нього виникли в процесі проведення робіт після подачі живлення на систему «Блок-боксу операторної з САК». Подача живлення можлива лише після проведення належним чином монтажних робіт та при виконанні пусконалагоджувальних робіт (ПНР). Проведення пусконалагоджувальних робіт не передбачені кошторисом до договору та не є предметом договору. Сторонами було погоджено те, що даний етап робіт буде проведено позивачем із подальшим внесенням змін до кошторису;
- відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження неналежної  якості обладнання в свою чергу ним було здійснено дії, які неможливо вчинити при наявності недоліків, в тому числі пуск газу та електропостачання, враховуючи що об`єкт є підвищеної небезпеки.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судовою колегією встановлено.
04 липня 2018 року між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Заступника директора капітального будівництва та матеріально-технічного постачання філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", як замовником, та Приватним акціонерним товариством "Спеціалізоване монтажне управління № 24", як підрядником,  укладено договір № 1807000116, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору "Будівництво технологічної перемички між магістральними газопроводами Єлець-Кременчук-Кривий Ріг та Єлець-Курськ-Диканька в Сумському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів" (Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - роботи), в повному обсязі відповідно до чинних нормативних документів, проектної, технічної та кошторисної документації, а замовник зобов`язується на умовах договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.
Місце виконання робіт: Сумське ЛВУМГ: Лебединський район, Сумської обл. Склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені Кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору (Додаток №1) (п. 1.2. договору).
Підрядник має всі необхідні дозволи, ліцензії, сертифікати для виконання робіт, зазначених в п. 1.1 цього договору (п. 1.3. договору).
Згідно з п.2.1 договору ціна договору становить 37 765 259,12грн. (тридцять сім мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять грн.12 коп.), в тому числі ПДВ (20 %) - 6 294 209,85 грн. (шість мільйонів двісті дев`яносто чотири тисячі двісті дев`ять грн. 85 коп.), з якої: вартість матеріалів та робіт складає 10 355 431,74 грн. ( десять мільйонів триста п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять одна грн.74 коп.), в тому числі ПДВ (20 %) - 1 725 905,29 грн. (один мільйон сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ять грн. 29 коп.); вартість обладнання складає 27 409 827,38грн. (двадцять сім мільйонів чотириста дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім грн. 38 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 4 568 304,56 грн. (чотири мільйони п`ятсот шістдесят вісім тисяч триста чотири грн. 56 коп.).
Пунктом 2.2. договору встановлено, що роботи підрядник виконує із своїх матеріалів, а також обладнання, поставку якого, як і початок виконання робіт за цим Договором підрядник здійснює після отримання від замовника відповідного письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт. Підрядник в рамках виконання договору зобов`язаний поставити обладнання згідно Специфікації (Додаток № 3), яка є невід`ємною частиною договору.
Згідно з п.3.2. договору якість матеріалів, що використовуються підрядником при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток № 2).
Підрядник поставляє обладнання згідно специфікації (Додаток № 3). Поставку обладнання підрядник здійснює власним транспортом та за свій рахунок (п. 3.7. договору).
Як встановлено п. 3.8. договору в момент передачі обладнання підрядник зобов`язаний надати замовнику:
- видаткову накладну на обладнання;
- податкову накладну, оформлену відповідно до умов пунктів 6.5, 6.7 розділу 6 договору, а також статті 201 Податкового кодексу України;
- товарно-транспортну накладну.
Приймання обладнання по кількості проводиться по видатковій накладній підрядника. У випадку відсутності видаткової накладної замовник має право не приймати поставлене обладнання, а у випадку прийняття, складається акт про фактичну наявність обладнання, де вказується фактична кількість та найменування обладнання. Акт про фактичну наявність обладнання має бути підписаний уповноваженими представниками сторін (п. 3.9. договору).
Згідно з п.3.12. договору передача в монтаж оприбуткованого замовником обладнання підряднику оформлюється актом передачі обладнання в монтаж.
Після оформлення сторонами акта передачі обладнання в монтаж до моменту підписання замовником кінцевого акту виконаних робіт ризик пошкодження або знищення обладнання замовника покладається на підрядника (п.3.13. договору).
Як встановлено п.3.16. договору після закінчення виконання робіт підрядник передає замовнику змонтоване обладнання, шляхом оформлення акту здачі змонтованого обладнання.
Пунктом 5.1. договору встановлено, що після одержання повідомлення підрядника про готовність до здачі виконаних робіт замовник зобов`язаний розпочати їх приймання протягом 3 (трьох) робочих днів.
Здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом виконаних робіт (форма КБ-2в) (п. 5.2. договору).
Згідно з п.5.3. договору разом з актами виконаних робіт, підрядник зобов`язується за результатами виконаних робіт надати замовнику виконавчу документацію по об`єкту, виконану у відповідності до діючих нормативних документів.
Пунктом 5.4. договору у разі виявлення в процесі виконання робіт недоліків (дефектів), допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до здачі виконаних робіт.
Якщо виявлені недоліки (дефекти) не можуть бути усунені підрядником, замовник має право відмовитися від прийняття робіт, вимагати компенсації збитків та відновлення роботоздатності обладнання (п. 5.5. договору)
Оплата за виконані роботи та поставлене обладнання здійснюється проміжними платежами на підставі актів виконаних робіт за формами акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін (п. 6.1. договору).
Як передбачено п. 6.2. договору остаточний розрахунок за договором замовник здійснює протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін кінцевого акту виконаних робіт за формами акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ- 3.
          Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 29.11.2019. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 12.1.договору).
До договору додається: Додаток №  1 - Кошторисна документація, Додаток № 2 - графік виконання робіт, Додаток № 3 - Специфікація (п. 14.1. Договору).
28.01.2019 між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору № 1807000116 від 04.07.2018 та внесено наступні зміни до договору: 
1. викладено Специфікацію (Додаток №3) до договору в новій редакції, що додається та яка є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди;
2. Інші умови договору, не порушені цією додатковою угодою, залишаються без змін і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.
3. Додаткову угоду укладено у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін.
4. Додаткова угода вважається укладеною після скріплення її печатками сторін і є невід`ємною частиною договору №1807000116 від 04.07.2018 року.
5. Умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між Сторонами, які існували з 04.07.2018 року.
Звертаючись з позовом позивач вказує про те, що протягом дії договору, підрядником належним чином виконувалися зобов`язання з поставки обладнання та виконання робіт, що підтверджується:
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2018 р.; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. № 1, 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 р. № 2;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 р.; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. № 3;
-Довідкою  про вартість виконаних робіт та витрати за лютий 2019 р.; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 р. № 8; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 р. № 9;
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 р. № 10; 
-Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за квітень 2019 р.; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 р. № 11;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за квітень 2019 р.; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 р. № 12;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2019 р.;
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 р. № 20; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 р. № 21; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 р. № 22;
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 р. № 23; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 р. № 24; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 р. № 25; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 р. № 26;
-Актом приймання змонтованого обладнання від 16 липня 2019 р. № 1188408;
-Актом приймання змонтованого обладнання від 29 грудня 2018 р.;
-Актом приймання змонтованого обладнання від квітня 2019 р.;
-Актом приймання змонтованого обладнання від 31 травня 2019 р. № 1158652;
-Актом приймання змонтованого обладнання від 31 травня 2019 р. № 1158756;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2019 р.; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 р. № 27;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за січень 2019 р.; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 р. № 4;
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 р. № 5;
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 р. № 6; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 р. № 7;
-Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за травень 2019 р.; 
-ктом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 р. № 16; 
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 р. № 18;
-Актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 р. № 19.
27.05.2019 на виконання своїх зобов`язань за договором позивачем поставлено, а замовником прийнято без зауважень блок-бокс операторної САК вартістю 4080  000грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 29 від 27 травня 2019 року.
В подальшому, 20.06.2019 року підрядником були надані замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, які не підписані замовником. 
26.06.2019 року замовнику направлені на підписання акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 (Лист № 287 від 26.06.2019 року). Даний лист був залишений без відповіді.
Вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 підписані підрядником в порядку ч. 4 ст. 882 ЦК України.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
Згідно із положеннями ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Господарським судом міста Києва встановлено, що  позивач на виконання договору здійснив поставку блок-боксу операторної САК вартістю 4 080  000грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 29 від 27 травня 2019 року.
Поставка обладнання була здійснена позивачем в повному обсязі.
В матеріалах справи наявна видаткова накладна №29 від 27.05.2019, яка підписана сторонами, товарно-транспортна накладна №Р29 від 27.05.2019 та акт приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю складений 27.05.2019, в якому зазначено, що продукція перевірена по кількості, комплектності та якості, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач свої обов`язки по поставці обладнання виконав в повному обсязі, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі                              4  080  000грн. підлягають задоволенню.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що в період  з 16 по 26 липня в процесі проведення робіт після подачі електричного живлення на системи «Блок-боксу операторної з САК» позивач отримав  перелік зауважень по обладнанню, що не давало права закриття актів виконаних робіт та акту прийняття змонтованого обладнання, відповідно до п.5.4 договору у разі виявлення в процесі виконання робіт недоліків (дефектів), допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до здачі виконаних робіт, отже у відповідача відсутні підстави для підписання між сторонами акту виконаних будівельних робіт  КБ-2в, який є підставою для оплати виконаних робіт згідно п.6.2 договору до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на те, що  відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження неналежної якості обладнання.
Відповідно до п.3.10 договору, приймання обладнання за якістю проводиться в точній відповідності з держстандартами, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також по супровідних документах, що засвідчують якість обладнання, що поставляється, а саме: належний документ, встановлений законодавством та іншими нормативно-правовими актами України, що підтверджує якість обладнання. У разі відсутності зазначеного документа замовник має право не приймати поставлене обладнання, а у випадку прийняття, складається акт про фактичну якість обладнання, де вказуються якісні показники обладнання.
Відповідно до п.3.12 договору, передача в монтаж оприбуткованого замовником обладнання підряднику оформлюється актом передачі обладнання в монтаж.
Наявність видаткової накладної №29 від 27 травня 2019, акту приймання-передачі устаткування до монтажу №0001156055 від 27.05.2019 свідчить про прийняття відповідачем обладнання за кількістю та якістю.
Відповідно до ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено п. 6.1. договору оплата за виконані роботи та поставлене обладнання здійснюється проміжними платежами на підставі актів виконаних робіт за формами акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін.
Як вбачається з матеріалів справи довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2019 року та акт № 29 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року не підписані зі сторони відповідача.
Листом № 27 від 23.01.2020 позивач просив погодити кошторис на виконання пусконалагоджувальних робіт, які виникли під час проведення ПНР та наголошено, що пусконалагоджувальні роботи не являються предметом договору та існує необхідність у внесенні змін до договору.
В додатках № 1, № 2 до договору дійсно не передбачено таких робіт, як пусконалагоджувальні роботи.
Враховуючи, що графік виконання робіт, узгоджений сторонами при укладанні договору, не містив конкретних етапів виконання робіт, які вказує відповідач у листі  № 757/16-03 від 31.05.2019 (розбивка комплексу ПНР на етапи), змін до договору  в цій частині сторони не вносили, а тому місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість встановити правомірність проведення позивачем робіт з урахуванням предмету договору, у зв`язку з чим такі позовні вимоги є безпідставними та недоведеними позивачем.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 не підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст.269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.  Апеляційну  скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»  залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва   від 24.06.2020 у справі               №910/1930/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/1930/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.10.2020

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                Л.П. Зубець

                                                                                В.В.Андрієнко