СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р.                                                            Справа № 922/3149/18  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя  Фоміна В.О. 
за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (вх. №2145 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/3149/18 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Савченко А.А., повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2020) 
за заявою   Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти", м. Харків,   
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/3149/18 задоволено клопотання про відсторонення ліквідатора (вх. № 17258 від 28.07.2020), з урахуванням наданих уточнень (вх. №18918 від 17.08.2020).
Відсторонено арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання повноважень ліквідатора Приватного АТ "Верифікаційні проекти"  у справі №922/3149/18.
Призначено ліквідатором Приватного АТ "Верифікаційні проекти" у справі №922/3149/18 арбітражного керуючого Шонію Маку Вячеславівну (свідоцтво № 502 від 09.04.2013).
Зобов`язано арбітражного керуючого Бондаренка В.А. протягом десяти днів з дня отримання ухвали передати ліквідатору Приватного АТ "Верифікаційні проекти" арбітражному керуючому Шонії М.В. бухгалтерську та всю іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану зі здійсненням ліквідаційної процедури у цій справі. Ліквідатору прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні цінності від арбітражного керуючого Бондаренка В.А.  
Зобов`язано ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 12.06.2019.
Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/3149/18 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти"; зупинити виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/3149/18 до прийняття постанови за цією апеляційною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано уваги аргументу ОСОБА_2 про те, що чинним законодавством передбачено чіткий порядок, за яким суд повинен офіційно встановити всі обставини, що є підставою для відсторонення керуючого від виконання обов`язків. Оскаржувана ухвала суперечить завданням господарського судочинства, адже необґрунтоване волевиявлення одного члена комітету кредиторів не відповідає інтересам всіх кредиторів у справі, по суті є втручанням в роботу ліквідатора, що порушує принцип незалежності арбітражного керуючого, який передбачений ч.1 ст.13 КУзПБ, та обмежує право на працю, передбачене ст.43 Конституції України. 
Крім того, зазначає, що згідно протоколу від 21.07.2020 під час голосування взагалі не враховані голоси другого члену комітету кредиторів -ГУ ДПС у Харківській області, всі рішення прийняті лише кількістю голосів ОСОБА_1 
17.09.2020 до суду від голови комітету кредиторів надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8804), в якому кредитор проти апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що ч.4 ст.28 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.  
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/3149/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.
Арбітражний керуючий Бондаренко В.А. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
Представник кредитора- ОСОБА_1 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги,  колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Господарського суду Харківської області від 12.06.2019 приватне акціонерне товариство "Верифікаційні проекти" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну  процедуру,  призначено  ліквідатором  арбітражного  керуючого Бондаренка В.А.
Відповідно до протоколу зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" №1 від 14.05.2019 для подальшого представництва інтересів усіх кредиторів на період дії процедур банкрутства створено комітет кредиторів у кількості двох кредиторів: Вакулик О.С. (ініціюючий кредитор) та ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 здійснено заміну кредитора Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" - ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 72739416,90 грн на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 здійснено заміну кредитора ПрАТ "Верифікаційні проекти" - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області. Зобов`язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.
21.07.2020 проведено засідання комітету кредиторів приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти", на якому були присутні ОСОБА_1 та представник ГУ ДПС у Харківській області. На вказаному засіданні було прийнято рішення про: відсторонення арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута ПрАТ "Верифікаційні проекти"; подання на затвердження до Господарського суду Харківської області кандидатури арбітражного керуючого Шонії Маки В`ячеславівни; звернення до суду з відповідним клопотанням.
28.07.2020 до суду від голови комітету кредиторів ОСОБА_1 надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора (вх. №17258), в якому заявник просив суд відсторонити ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" у справі №922/3149/18, посилаючись на неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень та прийняття відповідного рішення на засіданні комітету кредиторів, призначити ліквідатором ПрАТ "Верифікаційні проекти" арбітражного керуючого Шонію Маку В`ячеславівну.
04.08.2020 ліквідатором, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 09.07.2020, членам комітету кредиторів направлено повідомлення про те, що 14.08.2020 о 12:00 год. відбудеться засідання комітету кредиторів ПрАТ "Верифікаційні проекти" з наступним порядком денним: 
1. Схвалення поточного звіту ліквідатора. 
2. Схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. 
3. Розгляд заяви ліквідатора від 26.05.2020 №2250 про відмову від заяви про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. 
4. Відсторонення ліквідатора Бондаренка В.А. від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" у справі про визнання банкрутом №922/3149/18. 
5. Призначення нового ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" у справі про визнання банкрутом №922/3149/18.
Дані повідомлення були направлені ОСОБА_1 та Головному управлінню ДПС у Харківській області, що підтверджується поштовими накладними та описами вкладення, які долучено до матеріалів справи (а.с. 91-95 т.12). 
06.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шонії Маки В`ячеславівни на участь у справі №922/3149/18.
14.08.2020 проведено засідання комітету кредиторів приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти", на якому, зокрема були прийняті рішення про відсторонення ліквідатора Бондаренка В.А. від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" у справі про визнання банкрутом №922/3149/18, схвалення кандидатури арбітражного керуючого Шонії Маки В`ячеславівни на посаду ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" та звернення до господарського суду з відповідним клопотанням. 
На засіданні були присутні представник члена комітету кредиторів ОСОБА_1 - Бєлінський О.В., який діяв на підставі довіреності від 28.01.2020, посвідченої нотаріусом ХМНО Серветник А.Г. та зареєстрованої в реєстрі за №28 (72739,42 голоси) та ліквідатор з правом дорадчого голосу. Представник ГУ ДПС у Харківській області (12,57 голоси) не з`явився (повідомлення про дату проведення засідання комітету кредиторів отримано 06.08.2020).
Як вбачається з наведеного протоколу, на засіданні комітету кредиторів присутні кредитори, загальна сума визнаних грошових вимог яких складає: 72739416,90 грн. Засідання є повноважним. Загальна кількість голосів становить 72739,42. Зауважень стосовно кількості голосів кожного члена комітету кредиторів не надійшло. Протокол підписано ліквідатором Бондаренком В.А.
17.08.2020 до суду від представника голови комітету кредиторів надійшло уточнення до клопотання про відсторонення від участі у справі арбітражного керуючого Бондаренка В.А. (вх. №18918), в якому заявник просив суд відсторонити ліквідатора Бондаренка В.А. від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ "Верифікаційні проекти" у справі №922/3149/18 та призначити ліквідатором ПрАТ "Верифікаційні проекти" арбітражного керуючого Шонію Маку В`ячеславівну. Клопотання обґрунтоване прийняттям відповідного рішення на засіданні комітету кредиторів 14.08.2020 та наданим комітету кредиторів правом на звернення до суду з відповідним клопотанням відповідно до ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства незалежно від наявності підстав.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 
2) зловживання правами арбітражного керуючого; 
3) подання до суду неправдивих відомостей; 
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 
5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 
6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Отже, за змістом зазначеної норми закону, усунення арбітражного керуючого за клопотанням комітету кредиторів не вимагає доведення заявником наявності підстав до такого відсторонення, дослідженню підлягає лише дійсність волевиявлення кредиторів    та її належне оформлення.
Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48).
Відповідно до ч.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів. 
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання (ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відтак, положеннями  Кодексу України з процедур банкрутства  передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, а також призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Як свідчать матеріали справи, 04.08.2020 ліквідатором, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 09.07.2020, членам комітету кредиторів направлено повідомлення про те, що 14.08.2020 о 12:00 год. відбудеться засідання комітету кредиторів ПрАТ "Верифікаційні проекти".
14.08.2020 на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, зокрема, про: відсторонення ліквідатора Бондаренка В.А. від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ «Верифікаційні проекти» у справі про визнання банкрутом №922/3149/18; схвалення кандидатури арбітражного керуючого Шонії Маки В`ячеславівни на посаду ліквідатора ПрАТ «Верифікаційні проекти»; звернення до господарського суду з відповідним клопотанням.
Зі змісту наведеного протоколу вбачається, що на засіданні був присутній один кредитор -ОСОБА_1, якому належить 72739,42 голоси. При цьому, кредитор, який не був присутнім на засіданні -ГУ ДПС у Харківській області, володіє 12,57 голоси.
Інтереси ОСОБА_1 на засіданні комітету кредиторів представляв Бєлінський О.В., який діяв на підставі довіреності від 28.01.2020, посвідченої нотаріусом ХМНО Серветник А.Г. та зареєстрованої в реєстрі за №28.
Відповідно до протоколу №3 від 14.08.2020 на засіданні слухали представника ОСОБА_1 Бєлинського О.В., який повідомив, що відсутні підстави, передбачені п.1-6 ч.4 ст.28 КУзПБ, але запропонував комітету кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, передбаченої ч.4 ст.28 КУзПБ. 
Рішення про відсторонення арбітражного керуючого Бондаренка О.В. було прийнято більшістю від присутніх кредиторів, тобто у кількості 72739,42 голосів.
Отже, рішення комітету кредиторів від 14.08.2020 повністю відповідає вимогам  ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що 21.07.2020 під час голосування взагалі не враховані голоси другого члену комітету кредиторів -ГУ ДПС у Харківській області і всі рішення прийняті лише кількістю голосів ОСОБА_1, з огляду на те, що відсторонення ліквідатора Бондаренка В.А. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі відбулось на підставі рішення засідання комітету кредиторів від 14.08.2020 (протокол №3). Крім того, збори комітету кредиторів були проведені самим ліквідатором Бондаренком В.А., та як зазначено ним в протоколі, засідання є повноважним. 
17.08.2020 головою комітету кредиторів ОСОБА_1. подано до суду уточнене клопотання про відсторонення арбітражного керуючого на підставі абз.3 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та призначення нового.
Тобто, наявними матеріалами справи підтверджується, що комітет кредиторів скористався своїм правом, передбаченим ст.ст.  28,  48 Кодексу України з процедур банкрутства  та звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Бондаренка В.А. та запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шонію Маку В`ячеславівну.
При цьому, заперечень щодо кандидатури саме арбітражного керуючого Шонії М.В. від учасників провадження у справі про банкрутство не надходило. 
Колегія суддів відзначає, що законодавець не визначає обов`язку комітету кредиторів мотивувати своє рішення щодо відсторонення арбітражного керуючого та наведення підстав, які передували прийняттю такого рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого та призначення нового ліквідатора боржника обґрунтованим та таким, що узгоджується з приписами чинного законодавства, які визначають право комітету кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Стосовно доводів арбітражного керуючого Бондаренка В.А. щодо належного виконання ним своїх обов`язків та не врахування судом відсутності підстав для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора боржника, колегія суддів зазначає, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень на підставі абз.3 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства не залежить від наявності підстав. 
За приписами абз.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства мотивування відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень повинно бути лише у разі, якщо відсторонення здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою.
Проте, у даній справі ані будь-яким з учасників справи, ані судом з власної ініціативи не приймалося рішення про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора боржника.
Натомість, абзац 3 ч. 4  ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства  містить імперативні приписи, якими визначено право комітету кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Колегія суддів наголошує, що тлумачення імперативної норми, передбаченої абз.3 ч. 4  ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, яке пропонується апелянтом, із висуванням додаткових вимог, які не передбачені законом та прямо суперечать цій нормі, фактично призводять до підміни змісту цієї норми.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, тлумачення ліквідатором імперативної норми, передбаченої абз.3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, із висуванням додаткових вимог, фактично призводять до підміни положень абз.3 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та не відповідає меті, що закладена в преамбулі Кодексу, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.
Зважаючи на наявність в матеріалах справи рішення комітету кредиторів (протокол №3 від 14.08.2020), беручи до уваги наявність заяви арбітражного керуючого Шонії М.В. на участь у даній справ, та враховуючи відсутність обставин, які перешкоджають призначенню вказаної особи на посаду розпорядника майна боржника, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про призначення розпорядником майна ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Шонію М.В.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Харківської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/3149/18 без змін як такої, що ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

          ПОСТАНОВИЛА:
          
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2020 у справі №922/3149/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19.10.2020. 

Головуючий суддя                                                                    Я.О. Білоусова

Суддя                                                                                           І.В. Тарасова  

Суддя                                                                                           В.О. Фоміна