УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/18287/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД»
на рішення Господарського суду міста Києва 
у складі судді Грєхової О.А.
від 22.06.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Євсікова О.О., Корсака В.А., Демидової А.М.
від 28.09.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД»
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-прайм»
про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» 13.10.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (повний текст складено 30.09.2020) у справі №  910/18287/19.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 10.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» надало клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу, у якій в якості підстави оскарження судових рішень зазначає неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.07.2020 у справі №  910/18007/19 щодо застосування статті 236, пункту 2 частини 3 та пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України щодо необґрунтованого залишення без належного процесуального реагування конкретного і доречного клопотання учасника справи про витребування доказу, який він з об`єктивних причин не міг одержати самостійно.
Також скаржником зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо необхідності/можливості застосування наслідків передбачених частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою) при порушенні стороною Договору поруки зустрічного зобов`язання за договором поруки (приховування предмета застави, надання якого було умовою укладення договору поруки та єдиним способом забезпечення прав поручителя) при розгляді справ про недійсність договорів поруки на підставі частини 1 статті 230 Цивільного кодексу України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пунктів 1, 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.  
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/18287/19.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (повний текст складено 30.09.2020) у справі №  910/18287/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» на 28 січня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.01.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №  910/18287/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-прайм» про визнання договору недійсним.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Мамалуй 

                                                                                          В. Студенець